Справа № 758/1797/21
16 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції департаменту запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого керівником політичної партії «Велика Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
за ст. 212-21 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №53-15/37 від 04 лютого 2021 року, складеного за результатами перевірки політичної партії «Велика Україіна» щодо Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі - Звіт) поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції 29.10.2020 року за IІІ квартал 2020 року за підписом керівника партії ОСОБА_1 встановлено неповноту відображення інформації у Звіті партії, а саме: до світу партії, не додано висновки про визначення розміру (суми) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів та послуг, складених відповідно до Методології визначення розміру суми внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг, затвердженої рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.11.2018 року №2596 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.12.2018 року за №1397/328849, що є порушенням п.2 ч. 9 ст. 17 ЗУ «Про політичні партії» (в редакції, що діяла на момент опублікування Закону України від 19.12.2019 №410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції», п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 25.08.2016 за №1185/29315.
Таким чином, уповноваженим органу з питань запобігання корупції виявлено підстави для складення протоколу за ст. 212-21 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав та просив суд закрити провадження у справі, оскільки він не є суб'єктом вчинення правопорушення за вказаною статтею КУпАП. Крім цього ОСОБА_1 та його представник Скоріков А.Б. , зазначили, що політична партія діяльності не веде, приміщення за адресою місця реєстрації у власності та користуванні не перебуває, тому відповідно до роз'яснення НАЗК від 25.11.2020 року відомості про таке майно у Звіті про діяльність партії не відображається. При цьому, вказали, що відповідно до роз'яснення НАЗК стосовно строків подання звітів політичних партій про майно, доходи , витрати, зобов'язання фінансового характеру за перший, другий, третій, четвертий квартали 2020 року, останнім днем подачі Звітів за вказані періоди буде 09 червня 2021 року. 02.03.2021 року вони подали відповідні Звіти за третій квартал та за підсумками 2020 року.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та його представника Скорікова А.Б., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.
Частиною 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України», обов'язок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру покладено на політичну партію.
Такий самий обов'язок, передбачений пунктом 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 року № 2.
Тобто, за відсутності у ст. 212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб'єктами правопорушення, виходячи з аналізу об'єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії України» та п.1 Розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру щодо обов'язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особина підставі ч. 1 ст. 27 КУпАП, таким чином у диспозиції статті зазначеній вище статті КУпАП не визначений суб'єкт адміністративного правопорушення, який може бути підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.
Таким чином, якщо виходити з аналізу об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то суб'єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов'язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, тобто політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб'єктом правопорушення за вказаною статтею.
Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що протокол складено на фізичну особу - керівника політичної партії ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Таким чином, якщо керівника політичної партії вважати посадовою особою, то для вирішення питання щодо можливості притягнення йогодо адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, необхідно з'ясувати чи входить до службових обов'язків керівника політичної партії виконання дій, які складають об'єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.
Натомість, жодних доказів, які б підтверджували обов'язок безпосереднього подання керівником політичної партії вказаного Звіту, до матеріалів справи не долучено.
Аналізуючи положення Закону України «Про політичні партії України», приходжу до висновку, що таким Законом не передбачено обов'язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, оскільки ч.7 ст.17 цього Закону передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов'язку подачі документу до НАЗК.
Зазначене кореспондується також із іншими нормативно-правовими актами, якими передбачено порядок подання Звіту.
Отже, в силу вимог ст.14 КУпАП ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Велика Україна», не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, як посадова особа.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, беручи до уваги невідповідність диспозиції статті 212-21 принципу правової визначеності, а також те, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-21КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись, п.1 ст. 247, ст. 212-21, 245, 280, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. Д. Будзан