Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5035/21
19.04.2021 Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на у триманні малолітню дитину, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 12019110000000612 від 19.08.2019 року,-
До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019110000000612 від 19.08.2019 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 2018 року, ОСОБА_4 дізнався, що державна установа «Держгідрографія» буде проводити тендерні закупівлі послуг щодо ремонту судна «Маяк». В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, виділеними з державного бюджету на реконструкцію вказаного судна, шляхом обману в особливо великих розмірах. З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 залучив до протиправних дій директора ТОВ «Симплекс-С» ОСОБА_6 , начальника Філії державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії» ОСОБА_7 , та інших, на даний час невстановлених слідством осіб, в тому числі посадових осіб ДУ «Держгідрографія». Згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_6 мав подати документи ТОВ «Симплекс-С» на участь у тендерних закупівлях, а ОСОБА_7 мав забезпечити перемогу вказаного підприємства у конкурсі та в подальшому забезпечити надходження грошових коштів від Філії державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії» на рахунок ТОВ «Симплекс-С» без фактичного виконання ремонтних робіт у належному обсязі, а ОСОБА_4 мав надати ОСОБА_6 перелік рахунків товариств, на які мають бути перераховані грошові кошти з метою подальшого заволодіння ними. При цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заздалегідь розуміли, що послуги з ремонту судна «Маяк» будуть надані частково з метою приховання злочинних дій, а грошові кошти мають бути перераховані на рахунки підприємств, з ознаками фіктивності, перелік яких ОСОБА_4 надасть ОСОБА_6 , після чого вони зможуть розпоряджатись даними коштами на власний розсуд. Реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном (грошовими коштами), в м. Києві, 04.09.2018 ОСОБА_6 від імені ТОВ «Симплекс-С» та ОСОБА_7 від імені філії державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії», укладено договір про закупівлю послуг №181/2018. За умовами даного договору ТОВ «Симплекс-С» зобов'язується у період 2018-2019 роки надати послуги з ремонту судна «Маяк», вартість яких становить 15 730 000,00 грн. (п'ятнадцять мільйонів сімсот тридцять тисяч) з ПДВ. Діючи з метою заволодіння грошовими державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії» шляхом обману, в м. Києві, 30.01.2019 ОСОБА_6 від імені ТОВ «Симплекс-С» та ОСОБА_7 від імені філії державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії» укладено додаткову угоду №2 до договору №181/2018 від 27.09.2018, відповідно до якої ТОВ «Симплекс-С» отримувало грошові кошти в сумі 6 292 000,00 грн. При цьому, відповідно до умов основного договору №181/2018 від 27.09.2018, умовою отримання платежу у розмірі 6 292 000,00 грн було виконання основних послуг відповідно до актів приймання-передачі в обсягах не менше 70% від вартості основних послуг, однак вказані послуги у зазначеному обсязі не було надано. В подальшому в ході виконання договору та додаткових угод, відповідно до даних бухгалтерського обліку Філії за субрахунком 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», в період з 06.09.2018 по 25.06.2019 за договором від 04.09.2018 №181/2018 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 27.09.2018 №1, та від 30.01.2019 №2), Філією перераховано на користь ТОВ «Симплекс-С» кошти в загальній сумі 11 725 999, 96 грн (з ПДВ), з них 06.09.2018 - у сумі 4 719 000,00 грн. (аванс), 01.02.2019- у сумі 714 999,96 грн. (аванс) та у сумі 6 292 000,00 грн. У свою чергу ТОВ «Симплекс-С» згідно з проміжними актами приймання-передачі наданих основних послуг, повідомленнями про обсяг виконаних робіт за ремонтною відомістю по договору від 04.09.2018 №181/2018 надано Філії послуги з ремонту судна «Маяк» на загальну суму 3 625 017,76 грн (з ПДВ), а саме: за актом від 04.12.2018 №1- у сумі 928 086,00 грн, за актом від 27.12.2018 №2- у сумі 557 428,38 грн, за актом від 26.04.2019 №3- у сумі 434 621,66 грн, за актом від 25.06.2019 №4 - у сумі 1 704 881, 72 грн. Одночасно із цим, реалізуючи свій злочинний умисел, у період з 21.09.2018 по 08.07.2019 ОСОБА_6 перевів грошові кошти на загальну суму 8 100 982,20 грн., отримані на підставі договорів з філією державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії», різними частинами іншим підприємствам з ознаками фіктивності, які жодних робіт не виконували, та в подальшому забезпечено ОСОБА_8 їх переведення у готівку та розподілення між іншими учасниками. Відповідно до акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДУ «Держгідрографія» №06-21/11 від 08.07.2020 в бухгалтерському обліку державної установи «Держгідрографія» філії державної установи «Дніпровський район Держгідрографії» обліковується дебіторська заборгованість за ТОВ «Симплекс-С» на загальну суму 8 100 982,20 грн. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №106/7 від 12.11.2020 ДУ «Держгідрографія» завдано збитку на загальну суму 8 100 982, 20 грн., що у понад 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Окрім того, звернення до суду із клопотанням про продовження строків запобіжного заходу, викликане обставинами, які перешкоджають до закінчення дії ухвали завершенню досудового розслідування. Для завершення досудового розслідування необхідно провести певні процесуальні дії, зокрема: одержати протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проведенні в ході досудового розслідування, проведення судових експертиз з метою встановлення суми завданих збитків, отримати відомості щодо банківської таємниці, встановити інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та осіб яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та які будуть допитані в якості свідків та інші слідчі дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їхніми захисниками. Виконати вказані слідчі дії у передбачений законом строк - два місяці не виявилось можливим у зв'язку зі складністю провадження, необхідністю проведення додаткових слідчих дій. Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 21.04.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки з об'єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідністю проведення додаткових слідчих дій. У зв'язку з чим і виникла необхідність в продовженні строку домашнього арешту підозрюваного. Вважає, що більш м'якші запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, які на даний час не зменшились. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували у зв'язку з його не обґрунтованістю. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку. За приписами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст. 181 КПК України). Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч.6 ст.181 КПК України). Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали. 22.02.2021 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/2090/21 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2021 включно. Зазначеною ухвалою визнано доведеними ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду та можливість впливу на свідків. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 14 квітня 2021 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців. Під час вирішення питання про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у співучасті умисного корисливого особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. На даний час для завершення досудового розслідування необхідно провести певні процесуальні дії, зокрема: одержати протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проведенні в ході досудового розслідування, проведення судових експертиз з метою встановлення суми завданих збитків, отримати відомості щодо банківської таємниці, встановити інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та осіб яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та які будуть допитані в якості свідків та інші слідчі дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їхніми захисниками. Строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 закінчується 21.04.2021 року, однак виконати вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв'язку зі складністю провадження, необхідністю проведення додаткових слідчих дій. Слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що інші запобіжні заходи на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам. Ризик знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що до матеріалів кримінального провадження не долучені всіх документів, які мають значення для досудового розслідування, а тому ОСОБА_4 , у разі не застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, може вчинити дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення таких речей і документів з метою уникнення кримінальної відповідальності. Ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у кримінальному провадженні допитані як свідки особи, яким відомо про злочинні дії ОСОБА_4 , а також тим, що у кримінальному провадженні підлягають допиту в якості свідків особи за допомогою підприємств яких ОСОБА_4 здійснював обготівкування грошових коштів, та показання яких мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі безпосередньо чи за посередництва інших осіб буде незаконно впливати на таких свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності. Отже, більш м'які запобіжні заходи можуть призвести до продовження злочинної діяльності, та нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків та на розслідування кримінального провадження. Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшилися судом не встановлено. Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити виконання процесуальних дій та скерувати обвинувальний акт до суду до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до переконання, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах двох місячного строку. Однак враховуючи те, що у підозрюваного на утриманні малолітня дитини, яка являється інвалідом, батьки похилого віку, останнім необхідний сторонній догляд, слідчий суддя вважає за необхідним визначити період домашнього арешту з 22 год. по 07 год. Одночасно слід продовживши строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Враховуючи наведене, керуючись статтями 181, 194, 199 КПК України слідчий суддя,
Клопотання прокурора Подільського окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №12019110000000612 від 19.08.2019 року - задовольнити частково. Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адреосю: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 07 год.00 хв., поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідка у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Строк дії ухвали та термін продовження дії обов'язків визначити в межах двох місяців, до 19.06.2021 року, в межах строку досудового розслідування. Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього зобов'язань. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 копію ухвали. Ухвалу передати для негайного виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого і прокурора. Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1