печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17586/21-к
12 квітня 2021 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас-Груп-ЛТД», на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020100000000878 від 29.09.2020 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас-Груп-ЛТД», звернувся до слідчого судді зі скаргою на на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020100000000878 від 29.09.2020 року, в якій просить зобов'язати повернути ОСОБА_4 вилучене в ході обшуку з 05.02.2021 року по 06.02.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 9-А, АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти в розмірі 110 700, грн., документи та печатку ТОВ «Атлас-Груп-ЛТД».
В судове засідання особа, яка подала скаргу, слідчий та прокурор не з'явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, прокурора та слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред'явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Так, як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ТОВ «Атлас-Груп-ЛТД». При цьому, в вимогах скарги адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Печерської окружної прокуратури м. Києва повернути ОСОБА_4 вилучене в ході обшуку з 05.02.2021 року по 06.02.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 9-А, 2-1 поверх, оф. 210, майно, а саме: грошові кошти в розмірі 110 700, грн., документи та печатку ТОВ «Атлас-Груп-ЛТД».
Разом з тим, на підтвердження повноважень на представництво інтересів ТОВ «Атлас-Груп-ЛТД» до матеріалів скарги не долучено документи, передбачені ст. 50 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи розбіжність вимог скарги з її обґрунтуванням та відсутністю в матеріалах скарги документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 на представництво інтересів ТОВ «Атлас-Груп-ЛТД», передбачених ст. 50 КПК України, відтак скаргу подано не уповноваженою особою, тому її слід повернути.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Атлас-Груп-ЛТД», на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020100000000878 від 29.09.2020 року, підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас-Груп-ЛТД», на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020100000000878 від 29.09.2020 року, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1