печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19838/21-ц
15 квітня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-Дослідний інститут «Квант» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із заявою до Державного підприємства «Наково-Дослідний інститут «Квант» (далі - боржник, ДП «Науково-дослідний інститут «Квант»), в якій просить видати судовий наказ про стягнення з божника на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 341 443, 19 грн.
Дослідивши матеріали заяви з доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.
Проте, в порушення вищевказаної норми закону, заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, не підписана заявником.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки заява про видачу судового наказу не підписана заявником, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-Дослідний інститут «Квант» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений 15.04.2021 року.
Суддя Є.С. Хайнацький