Справа № 592/4410/21
Провадження № 1-кс/592/2285/21
16 квітня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та просить слідчого суддю:
- визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у тому що ним не постановлено постанови про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 .
- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу РКІІ СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 .
- зобов'язати старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно а саме: книгу обліку доходів для платників єдиного податку ОСОБА_3 на 30 арк., витяг з реєстру платника єдиного податку ОСОБА_3 на 1 арк.. виписку з ЄДР підприємця ОСОБА_3 на 1 арк., опис документів, що надаються фізичній особі ОСОБА_3 на 1 арк., блокнот сірого кольору з блистинками з чорновими записами з написом Cicada mirror на 63 арк., мобільний телефон «ОРРО А9 2020» з серійним № НОМЕР_1 та ІМЕ1№1- НОМЕР_2 . ІМЕІ№ НОМЕР_3 .
16.04.2021 адвокат ОСОБА_4 подала заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З врахуванням викладеного, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-
постановив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1