Ухвала від 19.04.2021 по справі 639/5437/20

19.04.2021

Справа № 639/5437/20

Провадження № 1-кп/639/181/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представників потерпілої - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , 1992 року народження,

ОСОБА_10 , 1987 року народження,

ОСОБА_12 , 1994 року народження,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній не був включений до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали заявлений захисником відвід.

Прокурор ОСОБА_3 вважав заявлений відвід необґрунтованим, пославшись на те, що його повноваження оформлені належним чином, після реорганізації місцевих прокуратур ряд працівників було звільнено, інші прокурори відсутні у зв'язку з хворобою, постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова від 29 березня 2021 року він включений до групи та визначений старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_6 , її представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_9 також вважали відвід необґрунтованим.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_13 про зміну прокурорів у кримінальному провадженні від 29 березня 2021 року у зв'язку з утворенням окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур, з метою забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді та виконання інших повноважень прокурора змінена групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, включено до групи прокурорів Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , та старшим групи прокурорів, який керуватиме діями інших прокурорів визначено ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1,2 ст. 13 Закону України «Про прокуратуру» к ерівник окружної прокуратури організовує діяльність окружної прокуратури; виконує інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через, зокрема, звільнення з органу прокуратури, тяжку хворобу або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Постанова про зміну групи прокурорів винесена повноважною особою, зазначені в постанові підстави для зміни групи прокурорів повністю відповідають положенням ч.3 ст. 37 КПК України, тому підстави підстави, передбачені ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Враховуючи наведене, заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 37, 77, 81, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

.

Суддя - ОСОБА_1