Справа № 953/15300/20
н/п 1-кс/953/3430/21
"19" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12019000000000797 від 27.08.2019 за ч.2 ст. 258 КК України,
08 квітня 2021 р. через систему «Електронний суд» до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 29.03.2021 про надання матеріалів кримінального провадження № 12019000000000797 від 27.08.2019 для ознайомлення та зобов'язати слідчого розглянути це клопотання у встановлений законом строк.
В обґрунтування захисникзазначає, що 29.03.2021 р. до СУ ГУ НП в Харківській області надійшло його клопотання про ознайомлення з матеріали кримінального провадження № 12019000000000797 від 27.08.2019. Однак, слідчий всупереч вимог закону не розглянув це клопотання по суті у встановлений Законом строк та не повідомив про результат його розгляду.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, але надіслав слідчому судді клопотання, в якому просить провести судове засідання у його відсутність, а скаргу задовольнити.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000797 від 27.08.2019, в судове засідання не з'явився, надавши слідчому судді заяву, в якій повідомив, що на клопотання адвоката ОСОБА_3 надав відповідь. Просить розгляд справи провести у його відсутність, а у задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201922000000000797 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
28 червня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 12019220490001835 від 21.04.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
З наявних даних слідчим суддею також встановлено, що 29.03.2021 р. до СУ ГНУП в Харківській області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 від 29.03.2021, в якому він просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12019220490001835 від 21.04.2019.
Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України слідчим СУ ГУНП в Харківській області це клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, а тому скарга захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
Пояснення слідчого ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчим суддею не може бути прийнята до уваги, оскільки копіЯ листа-відповіді на вказане клопотання захисника в судове засідання надана не була.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12019000000000797 від 27.08.2019 за ч.2 ст. 258 КК України - задовольнити.
Зобов'язати слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019000000000797 від 27.08.2019 за ч.2 ст. 258 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.03.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1