Справа № 953/20208/20
н/п 1-кс/953/3357/21
"13" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020220490000375 від 25.01.2020, -
встановив:
07.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020220490000375 від 25.01.2020, що полягає у не розгляді клопотання заявника від 25.03.2021.
На обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12020220490000375. Адвокатом ОСОБА_3 надається правова допомога громадянину Французької Республіки ОСОБА_5 , який має статус потерпілого у цьому кримінальному провадженні. 31.08.2020 дізнавачем ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 постанова дізнавача від 31.08.2020 скасована. 26.03.2021 до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак в передбачений строк клопотання слідчим розглянуто не було.
В судове засідання заявник не з'явилась, до суду надійшла заява про розгляд скарги у відсутність заявника, подану скаргу просить задовольнити.
Дізнавач Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явився.
Відсутність суб'єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З наданих даних слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12020220490000375 від 25.01.2020, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
26.03.2021 адвокатом ОСОБА_3 надіслано до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №12020220490000375 від 25.01.2020.
Даних щодо розгляду вказаного клопотання суду на час розгляду скарги не надано.
З огляду на вищевикладене, а саме відсутність у суду даних щодо повідомлення заявника про результати розгляду його клопотання або даних щодо вручення йому копії відповіді (постанови) на його клопотання або надіслання копії відповіді (постанови) засобами поштового зв'язку, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020220490000375 від 25.01.2020 - задовольнити.
Зобов'язати дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12020220490000375 від 25.01.2020, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , і прийняти процесуальне рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1