Іменем України
Справа 133/451/21
Провадження №3/133/541/21
16.04.21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшли: протокол від 02.01.2021 серії АПР18№729895 та протокол від 29.01.2021 серії АПР18 №395997 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складені щодо ОСОБА_1 .
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.04.2021 адміністративні справи №133/451/21 та №133/452/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об'єднано в одне провадження та присвоєно об'єднаній справі №133/451/21 (провадження №3/133/541/21).
Відповідно до протоколу серії АПР18 №729895 від 02.01.2021 01.01.2021 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в не тверезому стані, вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.
Також, відповідно до протоколу серії АПР 18 №395997 від 29.01.2021 29.01.2021 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в не тверезому стані, вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органами поліції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи у відповідній частині, суд приходить до висновку, що провадження у справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити з таких підстав.
Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Зі змісту ст.9 КУпАП, згідно з якою якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, вбачається, що елементами складу адміністративного правопорушення є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона, обов'язковою ознакою якої є вина.
Об'єктивна та суб'єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, потребують чіткого визначення у відповідних протоколах й інших процесуальних документах.
Згідно з ст. ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні, достовірні докази про те, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.М. Кучерук