Справа № 761/10123/21
Провадження № 1-кс/761/6527/2021
24 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12021100100000977 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021100100000977 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11 березня 2021 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, під'їхали до гаражу який належить ОСОБА_8 , та знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_1 . Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали спостерігати за навколишньою обстановкою, та у разі появи сторонніх осіб повідомили б про це ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 в цей момент підійшовши до заднього частини гаража та шляхом віджиму металевої його частини, проник до гаражу, який належить ОСОБА_8 , який знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_1 . Проникнувши до середини гаража ОСОБА_5 почав обшукувати його на предмет виявлення цінних речей та майна. Приблизно о 15 годині 50 хвилин 11 березня 2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гаражу, який знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_1 , відшукав: акумулятор «Балканкар АЗ Старт 6СТ 55 Ач», вартістю 500 гривень;акумулятор «MunjaZagreb 6СТ 55Ач», вартістю 500 гривень;акумулятор великий з двома ручками по боках та маркуванням по боках та маркуванням на клемах «6СТ-132ЭМ СССР № 1281», вартістю 500 гривень; акумулятор чорного кольору «АТЗ 6СТ-55», вартістю 500 гривень;акумулятор чорного кольору, без маркувань, вартістю 500 гривень;моток металевих шнурів та проводів,загальною вартістю 300 гривень; паяльна лампа, вартістю 200 гривень.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які після вчинення злочину зникли з місця події на автомобілі Alfa Romeo, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 .
Під час встановлення місця знаходження осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та зупинено автомобіль «Alfa Romeo», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 .
У зв'язку з вищевикладеним, 11.03.2021 у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов'язаний із збереженням речових доказів, виявленням речей та предметів які були викрадені під час вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що викликало необхідність проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, а саме автомобіля марки «Alfa Romeo», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить Kozaryk Ivan, і перебував у користуванні ОСОБА_7 , з метою відшукування, збереження речових доказів та речей і предметів, які були здобуті злочинним шляхом.
11.03.2021 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 було проведено обшук автомобіля марки «Alfa Romeo», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_3 , який використовували підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , для перевезення викрадених речей і згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Kozaryk Ivan і перебував у користуванні ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: документ на іноземній мові «Karta pojazdu» серійний номер: НОМЕР_4 на автомобіль марки «Alfa Romeo», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_3 ; документ на іноземній мові «Wspolnota europejska» серійний номер: НОМЕР_2 на автомобіль марки «Alfa Romeo», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_3 ; акумулятор «Балканкар АЗ Старт 6СТ 55 Ач», акумулятор «Munja Zagreb 6СТ 55Ач», акумулятор великий з двома ручками по боках та маркуванням по боках та маркуванням на клемах «6СТ-132ЭМ СССР № 1281», зарядний апарат «ВЗА-10-69», поліетиленовий пакет з різними металевими виробами, поліетиленовий пакет з предметом схожим на радіатор та водопровідним краном, паяльну лампу, чорний багатожильний кабель, чорний кабель з мідним провідним матеріалом, змоток білого електричного проводу, кусачки (ножиці) по металу з червоними ручками 24х600, акумулятор чорного кольору «АТЗ 6СТ-55», два акумулятори чорного кольору без маркування на них, металевий лом, автомобіль марки «Alfa Romeo», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_3 .
11 березня 2021 року вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
У зв'язку з викладеним вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність у забороні на користування документами та речами вилученими в ході обшуку, які являються тимчасово вилученим майном та які відповідно зазначені в протоколі обшуку від 11.03.2021, визнані речовими доказами, в зв'язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході даного обшуку майно, з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Представник власника тимчасово вилученого майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив повернути автомобіль марки «Alfa Romeo», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_3 та документи, які вилучені в ході проведення обшуку.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, представника власника тимчасово вилученого майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021100100000977 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
11.03.2021 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 було проведено обшук автомобіля марки «Alfa Romeo», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено вказане вище майно.
Ухвалою слідчого судді від 18.03.2021 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Alfa Romeo», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 НОМЕР_2 , належить Kozaryk Ivan.
Статтею 131 КПК України, арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя враховує, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, крім документу на іноземній мові «Karta pojazdu» серійний номер: НОМЕР_4 на автомобіль марки «Alfa Romeo», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_3 ; документу на іноземній мові «Wspolnota europejska» серійний номер: НОМЕР_2 на автомобіль марки «Alfa Romeo», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_3 ,обґрунтовано постановою слідчого від 11.03.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.
Клопотання не містить належного обґрунтування підстави та мети ініційованого заходу забезпечення щодо вищевказаних документів на автомобіль марки «Alfa Romeo», н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_3 , оскільки у клопотанні належним чином не доведено, що вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим у цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на акумулятор «Балканкар АЗ Старт 6СТ 55 Ач»;
- акумулятор «Munja Zagreb 6СТ 55Ач»;
- акумулятор великий з двома ручками по боках та маркуванням по боках та маркуванням на клемах «6СТ-132ЭМ СССР № 1281»;
- зарядний апарат «ВЗА-10-69»;
- поліетиленовий пакет з різними металевими виробами;
- поліетиленовий пакет з предметом схожим на радіатор та водопровідним краном;
- паяльну лампу;
- чорний багатожильний кабель
- чорний кабель з мідним провідним матеріалом;
- змоток білого електричного проводу;
- кусачки (ножиці) по металу з червоними ручками 24х600;
- акумулятор чорного кольору «АТЗ 6СТ-55»;
- два акумулятори чорного кольору без маркування на них;
- металевий лом;
- автомобіль марки «Alfa Romeo», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , кузов: НОМЕР_3 .
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1