Ухвала від 15.04.2021 по справі 760/8858/21

Справа № 760/8858/21

Провадження № 2/760/7163/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Колектив індивідуальних забудовників «Солом'янський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Повне товариство «Ломбард «Берман і компанія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового будинку від 26.10.2020, та договору іпотеки нежитлових приміщень від 29.11.2020, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень та записів про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом визнання недійсним договорів купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового будинку від 26.10.2020, та договору іпотеки нежитлових приміщень від 29.11.2020, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень та записів про державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року встановлено 2270 грн.

Згідно до п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, звертаючись до суду з п'ятьма вимогами немайнового характеру та трьома вимогами майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 18160 грн.

Згідно квитанції № ПН2200704 від 08.04.2021, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити за судовий збір 15890 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA388999980313181206000026010; код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Колектив індивідуальних забудовників «Солом'янський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Повне товариство «Ломбард «Берман і компанія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового будинку від 26.10.2020, та договору іпотеки нежитлових приміщень від 29.11.2020, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень та записів про державну реєстрацію- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.

Попередній документ
96370587
Наступний документ
96370589
Інформація про рішення:
№ рішення: 96370588
№ справи: 760/8858/21
Дата рішення: 15.04.2021
Дата публікації: 21.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.04.2025)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 11.04.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договорів купівлі-продажу 1\2 частини нежитлового будинку від 26.10.2020, та договору іпотеки нежитлових приміщень від 29.11.2020, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень та записів про державну реєстр
Учасники справи:
головуючий суддя:
УСАТОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
УСАТОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
ПОВНЕ ТОВАРИСТВО "ЛОМБАРД "БЕРМАН І КОМПАНІЯ"
Радочинський Олег Юрійович
Соловей Ігор Михайлович
позивач:
ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "КОЛЕКТИВ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ЗАБУДОВНИКІВ "СЛОМ"ЯНСЬКИЙ"
ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "КОЛЕКТИВ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ЗАБУДОВНИКІВ "СОЛОМ"ЯНСЬКИЙ"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА