Ухвала від 16.04.2021 по справі 2-4952/11

Справа № 2-4952/11

УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Начальник відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державний виконавець Амбарський А.В., державний виконавець Бочковський Т.О., підприємство об'єднання громадян «Текстиль-Трейд», Національне агентство з питань запобігання корупції, Національне антикорупційне бюро про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

заявники звернулись до суду із заявою у якій просять:

- визнати виконавчі листи № 2-4952/11 від 06 серпня 2014 року, видані Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення від 05 грудня 2013 року такими, що не підлягають виконанню;

- стягнути-повернути на користь ОСОБА_1 безпідставно набуте за помилково виданим виконавчим листом нежиле приміщення та скасувати державну реєстрацію такого приміщення у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності за ПОГ «Текстиль-Трейд»;

- стягнути-повернути на користь ОСОБА_2 безпідставно набуте АТ «ПроКредитБанк» та ВПВР УЗПВР у м. Києві майно у виді стягнутих грошових коштів з заробітної плати.

07 квітня 2021 року ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва заяву про самовідвід судді Захарчук Світлани Степанівни у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Начальник відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державний виконавець Амбарський А.В., державний виконавець Бочковський Т.О., підприємство об'єднання громадян «Текстиль-Трейд», Національне агентство з питань запобігання корупції, Національне антикорупційне бюро, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2021 року головуючим суддею визначено Якимець О. І. .

Вважаю, що цю заяву необхідно повернути заявникам, виходячи з наступних мотивів.

Із доводів викладених у заяві та доданих до неї матеріалів убачається, що заявниками подано до суду заяву у відповідності до ст. 432 ЦПК України, яка регулює зокрема порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Окрім цього, у заяві викладено вимоги позовного характеру, а саме щодо стягнення-повернення безпідставно набуто майна за помилково виданими виконавчими листами: нежитлового приміщення та грошових коштів.

Таким чином, вимоги заяви підлягають розгляду за правилами розділу VI ЦПК України (процесуальні питання, пов'язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень органів (посадові особи) та за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 185 цього Кодексу заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що оскільки заявники в заяві поданої у порядку вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового рішення заявлено вимоги позовного провадження, що чинними цивільними процесуальними нормами не передбачено; із поданої заяви не встановлено випадку для об'єднання таких у відповідності до ст. 188 ЦПК України, а відтак приходжу до висновку про необхідність повернення заявникам заяви у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 185 ЦПК України із доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 188, 258-261, 432, пунктом 3 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Начальник відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державний виконавець Амбарський А.В., державний виконавець Бочковський Т.О., підприємство об'єднання громадян «Текстиль-Трейд», Національне агентство з питань запобігання корупції, Національне антикорупційне бюро про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів - повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена суддею, що вважається днем її підписання, 16 квітня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець