Справа № 758/607/21
19 квітня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді- Якимець О. І.,
за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 з'явився,
представник позивача ОСОБА_2 з'явився,
відповідач ОСОБА_3 не з'явився,
представник відповідача ОСОБА_4 з'явився,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей та сім'ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації - представник не з'явився,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ квартири, що перебуває у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування житловою квартирою та вселення,
у провадженні суду перебуває вищевказана справа.
29 березня 2021 року відповідачем направлено на адресу суду клопотання про поновлення процесуального строку у якому також просить прийняти зустрічну позовну заяву у справі № 758/607/21 та розглядати її одночасно з первісним позовом.
У підготовчому засіданні сторона позивача заперечив проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, адже такий подано поза межами процесуальних строків та причини наведені у клопотанні не є поважними.
У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просить таке задовольнити з підстав викладених у ньому та прийняти зустрічну позовну заяву до одного провадження із первісним позовом.
Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з ст. 126 цього Кодексу право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення
29 січня 2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 758/607/21. В ухвалі встановлено строк для подання відповідачем відзиву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Роз'яснено відповідачу норму права, яка міститься у ч. 1 ст. 193 ЦПК України щодо подання зустрічного позову.
Ухвала суду від 29 січня 2021 року вручена особисто відповідачу 11 лютого 2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих-код відправлення 0410806623931).
Ухвалою суду від 24 березня 2021 року зустрічну позовну заяву направлену відповідачу на адресу суду 06 березня 2021 року та отримано судом 09 березня 2021 року повернуто у відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України.
Щодо заявлено перед судом клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду зустрічної позовної заяви, то таке суд оцінює критично, адже доводи наведені у ньому: догляд за неповнолітніми дітьми, поширення коронавірусної хвороби, стан здоров'я дитини, відсутність коштів на укладення договору на правничу допомогу, жодними доказами не підтверджено.
У зв'язку із цим, суд прийшов до переконання, що наведені обставини слід визнати неповажними через не підтвердження таких перед судом доказами, а відтак у клопотанні необхідно відмовити у відповідності до ст. ст. 126, 127 ЦПК України.
Таким чином, суд прийшов до переконання, що зустрічний позов подано з пропущенням процесуального строку встановленого ухвалою суду від 29 січня 2021 року; будь-яких поважних причин пропуску строку судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
У зв'язку з наведеним , суд прийшов до висновку, що зустрічний позов подано з порушенням ч. 1 ст. 193 ЦПК України, а відтак такий підлягає поверненню відповідачу.
Керуючись ст. ст. 126, 127, 192, 193, 258-261, 353, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд
у клопотанні ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку - відмовити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 - повернути.
Копію зустрічної позовної заяви долучати до матеріалів справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала проголошена суддею 19 квітня 2021 року.
Суддя О. І. Якимець