Справа № 756/3637/21
Провадження № 6/756/317/21
16 квітня 2021 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судових засідань - Кренджеляк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №553/1470/17 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в цивільній справі №553/1470/17 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі №553/1470/17 позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №11032803000 від 28 серпня 2006 року.
Заявник зазначив, що 08.12.2011 між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АКІБ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АКІБ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АКІБ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі, із за кредитним договором №11032803000 від 28 серпня 2006 року.
В свою чергу, 24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.
З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У судове засідання представник АТ «Дельта Банк» не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Неявка вказаних осіб, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заявнику ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід відмовити у задоволенні заяви.
Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2009 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11032803000 від 28 серпня 2006 року у розмірі 5 215,10 долларів США, що за курсом НБУ станом на 09.12.2008 становить 35 585,86 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 415,95 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року було задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та скасовано вищезазначене заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2009 року, призначивши справу до нового розгляду.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості було залишено без розгляду.
З вищенаведеного випливає те, що, заочне рішення суду, в рамках виконання якого заявник просить замінити сторону стягувача, на час розгляду даної заяви «про заміну сторони у виконавчому провадженні» - скасовано, а позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишено без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що АКІБ «УкрСиббанк» як позивач у справі не набуло статусу стягувача.
Таким чином, суд, встановивши те, що, на час розгляду даної заяви заочне рішення суду, в рамках виконання якого заявник просить замінити сторону стягувача - скасовано, дійшов висновку про те, що, дана обставина є підставою для відмови у задоволенні даної заяви.
Керуючись ст. 258-261, 354, 442 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №553/1470/17 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Ткач