Справа № 752/6096/21
Провадження №: 1-кп/752/1498/21
19 квітня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12021105010000057 від 14 січня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:
25 грудня 2020 року приблизно о 17:00 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «ЛК-ТРАНС» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з холодильника масло «Яготинське Екстра, 82,5%», вагою 200 г кожне у кількості 12 шт, масло «Ферма Солодковершкове Селянське 73%», вагою 180 г у кількості 2 шт, а всього товару на суму 581,2 грн, після чого, не розрахувавшись, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Повідомив, що 25 грудня 2020 року приблизно о 17:00, перебуваючи у магазині, у нього виник умисел, направлений на вчинення крадіжки масла. Реалізуючи вказаний умисел, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 викрав з холодильника 14 пачок масла, яке виніс з магазину та продав. Крадіжку вчинив, оскільки потрібні були кошти. У вчиненому розкаявся, пообіцяв стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз'яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, а саме у таємному викраденні чужого майна.
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, в силу ст. 89 КК вважається таким, що не має судимості, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має офіційного місця роботи.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК у виді громадських робіт. Оскільки ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, призначення йому більш м'якого за видом покарання у виді штрафу може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.
Покарання у виді громадський робіт є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
Вирок з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1