Справа № 752/24092/20
Провадження № 1-кп/752/1223/21
19 квітня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12020100010003998 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого фахівцем на Новій Пошті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 05.07.2020, приблизно о 17 год. 00 хв., знаходився на території озера, що за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 6, де відпочивав разом зі своєю сім'єю. В цей час у нього виник словесний конфлікт зі знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин через те, що ОСОБА_5 словесно образив дружину ОСОБА_3 . В ході даного конфлікту ОСОБА_3 умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 приблизно два удари кулаками правої та лівої руки в область лівої сторони обличчя останнього, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на спину на землю. Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс ОСОБА_5 , який лежав на землі, ще приблизно чотири удари кулаками обох рук в область обличчя зліва та права потерпілого.
Вищевказаними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми обличчя: навколоочного синця зліва; перелому тіла нижньої щелепи в ділянці кута зліва (зі зміщенням уламків); перелому суглобового відростка нижньої щелепи справа без зміщення уламків, які згідно висновку експерта № 042-1273-2020 від 04.11.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Тобто, ОСОБА_6 визнається винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що сиділи біля озера із дружиною, дитиною та дідусем вечором близько 17-00 год. 05.07.2020. він подзвонив другу, який передав трубку потерпілому, хотіли разом відпочити посидіти, він нагрубив дружині і дитині у телефонному режимі. Він дізнався де вони, вони пішли туди де вони сиділи, підійшли, потерпілого до цього знав з дитинства, попросив вибачитися. Потерпілий йому тілесних ушкоджень не наносив, а він йому обома руками в область обличчя наніс близько 4-5 ударів. Його люди заспокоювали. Визнає, що винний і можна було іншим шляхом конфлікт вирішити. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що фактичні обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є нетяжким; данні про його особу, згідно яких він працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі, проте вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом у відповідності до ст. 69 КК України суд не знаходить.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1796 (одна тисяча сімсот дев'яносто шість) грн. 90 коп. на залучення експерта згідно висновку № 042-1273-2020 від 04.11.2020
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1