Справа № 712/4038/21
Провадження № 1-кс/712/2118/21
19 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021255330000538 від 09.04.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 08.04.2021 надійшло повідомлення про те, що до експерта Черкаського НДЕКЦ по вул. Лесі Українки, 21, в м. Черкаси звернувся ОСОБА_4 із заявою про перереєстрацію причепу, під час дослідження якого було виявлено підроблення ідентифікаційного номеру та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 . В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено причіп, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 марки ПГ, моделі 02-И білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_5 , однак фактично являється причепом марки «НОВВУ», білого кольору, без номерного знаку та за ознаками зміни ідентифікаційного номеру; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
09.04.2021 старшим дізнавачем Черкаського районного управління поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що вилучений причіп є речовим доказом, під час досудового розслідування слідству необхідно провести необхідні експертизи, тому з метою забезпечення збереження указаних речових доказів, просить накласти арешт на даний причіп та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В судове засідання прокурор не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Підтримав клопотання та просить суд його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12021255330000538 від 09.04.2021 внесені до вказаного реєстру за ст. 290 КК України.
По даному факту розпочато досудове розслідування.
Постановою старшого дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 09.04.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами причіпа, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вказані речі відповідають ознакам речових доказів, оскільки містять на собі сліди злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів на вказане майно необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: причіп «НОВВУ», білого кольору, без номерного знаку та за ознаками зміни ідентифікаційного номеру; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , в якому зазначено, що причіп марки ПГ, моделі 02-И, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Визначити місцем зберігання причіпа «НОВВУ», білого кольору,без номерного знаку та за ознаками зміни ідентифікаційного номеру; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , в якому зазначено, що причіп марки ПГ, моделі 02-И, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 до проведення необхідних експертиз на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів по вул. Лесі Українки21, в м. Черкаси.
Виконання ухвали покласти на дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошено 19.04.2021