19 квітня 2021 року справа № 542/471/20
провадження 1-кс/542/171/21
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, -
16.04.2021 слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, в якій просив зобов'язати групу процесуальних керівників розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.04.2021 про вжиття заходів по підвищенню оперативності досудового розслідування кримінального провадження, зокрема шляхом здійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 42019171190000073, у виді направлення обвинувального акту до суду та винести процесуальне рішення у відповідності до статтей 110, 220 КПК України та встановити процесуальний строк для призначення проведення відповідної процесуальної дії терміном у два дні.
В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим підрозділом відділення № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за №42019171190000073 за ч. 1 ст. 286 КК України.
У даному кримінальному провадженні має статус потерпілого та цивільного позивача.
В порядку ст. 220 КПК України звернувся до суб'єкта оскарження з вимогою провести
процесуальні дії по направленню обвинувального акту до суду.
Належного процесуального рішення за результатом розгляду його клопотання не отримав. Про розгляд клопотання не повідомлений жодним чином.
Ухвалою слідчого судді від 16.04.2021 відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання та надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав.
Прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи без її участі. В заяві просила у задоволенні скарги відмовити, вказавши, що до Решетилівської окружної прокуратури 11.04.2021 надійшло клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів по підвищенню оперативності досудового розслідування кримінального провадження шляхом здійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні №42019171190000073 у виді направлення обвинувального акту до суду. Клопотання розглянуто, про що повідомлено ОСОБА_3 листом від 19.04.2021 за №31/5-96-604-20.
Окрім того, повідомила, що слідчим СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, за погодженням із процесуальним прокурором, по кримінальному провадженню №42019171190000073 від 23.10.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Крім того, вказала, що після виконання вимог ст. 290 КПК України, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №42019171190000073 буде скеровано до суду.
В свою чергу особа, яка надала скаргу, на спростування викладеного у заяві прокурора, додатково надіслала до суду заяву, де зазначила, що відповідь прокуратури, датована 19.04.2021, що вказує на те, що вона підготована «під розгляд» скарги. Тобто, триденний строк розгляду не дотриманий.Клопотання подавалося в порядку ст. 220 КПК України. Тому і рішення має бути відповідне. Лист є інформативним, і не містить висновку ані про задоволення, ані про відмову. Вказував, що предметом скарги є не лише повідомлення про результати розгляду, а й отримання процесуального рішення. Як вбачається зі змісту відповіді, свого процесуального обов'язку, щодо належного процесуального рішення не виконав.Також зазначив, що на обов'язок винесення належного процесуального рішення вказує як стаття 220 КПК України і стаття 303 КПК України, де окремим предметом оскарження є рішення слідчого чи прокурора.Стаття 9 КПК України вимагає від суб'єкта оскарження діяти у межах та у спосіб передбачений кримінально-процесуального закону.Тому, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже слідчий суддя, приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії у відсутність осіб, які не з'явилися.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема , бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотаня виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин надсилається їй.
Положеннями частини 1 та 3 статті 110 КПК України, визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні відділення № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №42019171190000073 від 23.10.2019.
У даному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_3 має статус потерпілого.
ОСОБА_3 11.04.2021 надіслав на електронну адресу Решетилівської окружної прокуратури та Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в порядку ст. 220 КПК України клопотання про вжиття заходів по підвищенню оперативності досудового розслідування кримінального провадження шляхом здійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні №42019171190000073 у виді направлення обвинувального акту до суду.
Заперечуючи проти задоволення скарги, прокурором було зазначено, що клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів по підвищенню оперативності досудового розслідування кримінального провадження шляхом здійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні №42019171190000073 у виді направлення обвинувального акту до суду розглянуто, про що повідомлено ОСОБА_3 листом від 19.04.2021 за №31/5-96-604-20.
ОСОБА_3 додатково зазначив, що вказаний лист в порушення вимог КПК України не містить висновку ані про задоволення його клопотання, ані про відмову у його задоволенні. А предметом скарги є не лише повідомлення про результати розгляду, а й отримання відповідного рішення.
Надаючи оцінку доводам особи, яка подала скаргу та прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Так, варто зауважити на те, що бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених нормою ст. 220 КПК України строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням, чи вчинення відповідних передбачених законом процесуальних дій з порушенням строків, визначених КПК.
Так, з системного аналізу положень статей 110, 220 КПК України вбачається, що за результатами розгляду клопотання потерпілого прокурор виносить постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, або, у разі задоволення - вчиняє відповідні процесуальні дії.
Вказані дії прокурором повинні бути вчинені протягом трьох днів з моменту подання відповідного клопотання з подальшим обов'язковим повідомленням особи, яка з ним звернулась.
З матеріалів справи встановлено, що 11 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора з відповідним клопотанням. Отже, прокурор, у строк не більше трьох днів з моменту надходження такого клопотання повинен був розглянути його згідно зі статтею 220 КПК України і повідомити заявника про результати його розгляду. Проте, зазначених дій прокурор не вчинив. Направлення заявнику листа 19 квітня 2021 року поза межами встановленого законом триденного строку з повідомленням про вчинені процесуальні дії в рамках кримінального провадження та про те, що після виконання вимог ст. 290 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженню буде скеровано до суду не може свідчити про виконання прокурором процесуальної дії відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки згідно з КПК у разі повної чи часткової відмови у задоволенні клопотання прокурор виносить мотивовану постанову. Зазначені дії не були ним виконані.
За таких обставин, з огляду на неналежне процесуальне реагування на клопотання про вчинення процесуальної дії, вчинене з порушенням строку, визначеного КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість скарги та її задоволення.
Положеннями статей 113, 114 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольтини скаргу також і в частині встановлення процесуального строку для вчинення відповідної процесуальної дії.
Керуючись статтями 7, 22, 94, 113, 114, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії - задовольнити.
Зобов'язати групу процесуальних керівників розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.04.2021 про вжиття заходів по підвищенню оперативності досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, шляхом здійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 42019171190000073, у виді направлення обвинувального акту до суду та винести процесуальне рішення у відповідності до статтей 110, 220 КПК України.
Встановити процесуальний строк для проведення відповідної процесуальної дії терміном у два дні.
Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а керівнику Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1