19.04.21
Справа № 522/6973/21
Провадження № 1-кс/522/3692/21
19 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1202116351000239 від 16.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кіровоградської області, м. Ульянівка, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
Старший СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2021 об 04:00 години, здійснюючи свої службові обов'язки екіпаж «ОКЕАН 351» у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , знаходились за адресою: АДРЕСА_3 , та приймали заяву у ОСОБА_11 .
В той же час, за вищевказаною адресою перебував ОСОБА_5 , який підійшов до працівників поліції, представившись знайомим ОСОБА_11 , та в агресивній формі почав розпитувати з яких причин вони спілкуються з останньою. У відповідь на запитання ОСОБА_5 , працівники поліції рекомендували йому не заважати їм працювати та звернутись з цими запитаннями до своєї знайомої. Після рекомендацій поліцейських ОСОБА_5 почав поводите себе неадекватно, агресивно, зухвало, грубо ігноруючи норми моралі та висловлюватись у бік старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та насильством у зв'язку із виконанням ним службових обов'язків.
В подальшому, не реагуючи на зауваження працівників поліції «екіпажу 351», ОСОБА_5 діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, знаходячись у громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, розуміючи що перед ним стоїть працівник поліції у форменому одязі, який виконує свої службові обов'язки, наблизився до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та наніс йому один удар в область голови, своєї головою, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді гематоми у верхньопотилочної області з правої сторони.
16.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, усвідомлюючи що відносно нього може бути застосоване покарання у вигляді позбавлення волі, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні злочину.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, іншими доказами, які отримані під час досудового слідства, в їх сукупності.
Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є не працевлаштований, немає постійного джерела доходу та підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а тому існують підстави вважати, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду чи вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме: наявність стійких соціальних зв'язків у вигляді постійного місця проживання та утриманців, тяжкість злочину, що ставиться особі в підозру, вік та стан здоров'я, що не виключають застосування відповідного запобіжного заходу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й домашній арешт.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, приписів ст. 178 КПК України, наявності повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м'яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, а запобіжний захід підлягає застосуванню в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1202116351000239 від 16.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 , із забороною покидати житло у період часу з 21:00 год. до 07:00 год.
Покласти на ОСОБА_5 ,виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов'язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, у розумні строки;
- не відлучатися з м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислювати в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2021 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя: