Справа № 11-кп/824/2316/2021 Категорія КК: ч.2 ст. 289 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
14 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,-
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить останньому на праві приватної власності, окрім житла.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить останньому на праві приватної власності, окрім житла.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 за цим вироком частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2015 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить останньому на праві приватної власності, окрім житла.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року залишено без руху та надано адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розглянувши матеріали провадження вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як прямо передбачено ч.1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
06 квітня 2021 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року для усунення недоліків апеляційної скарги адвокат ОСОБА_4 подав доповнення до апеляційної скарги з ксерокопією ордеру про надання правової допомоги в Апеляційному суді міста Києва на підтвердження його повноважень як захисника, проте Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», Апеляційний суд міста Києва ліквідовано і утворено новий суд - Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.50 КК України адвокатом ОСОБА_4 до апеляційної скарги та доповнень до неї не надано оригіналу ордеру про надання правової допомоги, що суперечить вимогам КПК України. В матеріалах справи він також відсутній.
А тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_4 , оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху та не надав документів на підтвердження повноважень, як захисника, відповідно до ст.50 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя -
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України повернути особі, яка її подала - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2