Ухвала
19 квітня 2021 року
м. Київ
справа №761/1604/21
провадження № 22-ц/824/6939/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріна Дарія Ігорівна про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року у відкритті провадження відмовлено.
Не погоджуючись з указаною ухвалою, 25 березня 2021 року представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 29 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 06 квітня 2021 року представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору на визначену судом суму.
Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріна Дарія Ігорівна про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя В.А. Кравець