№22-ц/824/7855/2021
Унікальний №758/10536/2014
19 квітня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою від імені ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Подільський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.
14 квітня 2021 року на електронну пошту Подільського районного суду м. Києва від імені ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на хвалу цього ж суду від 23 березня 2021 року. Вказана апеляційна скарга не містить накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .
Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Частиною 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року не містить накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання апеляційної скарги не почала функціонування, апеляційний суд приходить до висновку, що така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року, справа № 530/1655/16-ц.
При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року у справі за за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Подільський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не приймати до розгляду та повернути.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя К.П. Приходько