Справа № 755/12784/20
Провадження № 22-ц/824/7798/2021
16 квітня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 за участю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржника ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року у задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Разом з тим апелянт зазначає про відсутність підстав для сплати судового збору з посиланням на роз'яснення, які містяться в п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року.
Проте, дана норма не може бути застосована з огляду на наступне.
У постанові від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Перелік заяв і скарг за подання яких не справляється судовий збір наведений у ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.
Водночас у ч. 2 ст. 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, проте статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку.
За таких обставин, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір».
Так, відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.
Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 454,00 грн., яку апелянту необхідно сплатитина рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК ум.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду Я.С. Мельник