Справа №757/16446/20-к Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2460/2021
12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2021 року, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження №520180000000001017, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що він вичерпав всі процесуальні можливості судового захисту своїх порушених справ і звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, до якої додав всі необхідні копії документів про неможливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання постанови слідчого про його закриття.
За доводами апелянта, слідчим суддею не з'ясовано всіх обставин провадження, оскільки він є заявником та його процесуальний статус в даному кримінальному провадженні не підлягає доказуванню. Незважаючи на те, що ухвалою Київського апеляційного суду його скарга була направлена для розгляду по суті, слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав ухвалив рішення про її повернення особі, яка її подала.
За наведених обставин вважає, що слідчий суддя необґрунтовано повернув його скаргу, а тому просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд за його скаргою.
Також апелянтом подано клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що судовий розгляд відбувся за його відсутності, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 23.03.2021 року, після чого в межах встановленого законом строку звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної ухвали в строк апеляційного оскарження та не спростовують його доводів. З огляду на викладене клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 21.04.2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження №520180000000001017.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2021 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.
Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 та додані до неї матеріали не містять підтвердження того, що він є особою, яка має право оскаржити зазначене рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Крім цього слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення про повернення скарги послався на те, що ОСОБА_6 до поданої скарги не додано копії постанови про закриття кримінального провадження, яка ним оскаржується. При цьому зі змісту скарги неможливо встановити, хто саме зі слідчих та яку постанову виніс, чиї законні права та інтереси вона може обмежувати, що позбавляє можливості чітко визначити предмет судового оскарження.
Колегія суддів вважає таке рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.
Положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Таким чином кримінальний процесуальний закон визначає, що предметом судового оскарження є конкретне рішення про закриття кримінального провадження.
Із змісту поданої ОСОБА_6 скарги вбачається, що він оскаржує постанову слідчого ( ймовірно першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 ) від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження №520180000000001017. При цьому копія оскаржуваної постанови ОСОБА_6 до скарги не долучена.
Як правильно посилається слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення, зі змісту поданої до суду скарги неможливо встановити, хто саме зі слідчих та яку постанову виніс, чиї законні права та інтереси вона може обмежувати, що позбавляє можливості як суд першої, так і апеляційної інстанції чітко визначити предмет судового оскарження.
За приписами ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З наведених підстав колегія суддів залишає оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
При цьому, колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 не позбавлений можливості повторно звернутися зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження після отримання копії такого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження №520180000000001017, повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4