25.02.21
Справа № 522/19703/20
Провадження по справі № 3/522/2900/21
25 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Гленкор -Юг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-
Відповідно до складеного протоколу, 22 жовтня 2020 року, о 19 год. 45 хв. в м. Одесі, водій ОСОБА_1 керував т.з. що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на міському маршруті №148 та перевозив пасажирів у кількості більшої кількості місць для сидіння, що передбачено реєстраційним документом, а саме з дозволених 16 пасажирів перевозив 26 пасажирів, чим порушив п.п.2п.11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 згідно протоколу №35 Держ.комісії ТЕБ та НС від 09.10.2020 на місці вчинення правопорушення встановлено «помаранчевий рівень епідеміологічної небезпечності», чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил щодо карантину людей.
Викладене, на думку УПП в Одеській області ДПП, який склав протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 029776 від 22.10.2020 року, записом на диску з бодікамери 001040 (5).
28 грудня 2020 року постановою Приморського районного суду м. Одеси, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , разом з додатками до нього, був повернутий до УПП в Одеській області для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.
16 лютого 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси повернулись матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , будучи належним чином викликаним в судове засідання, про що є відповідне поштове повідомлення про відправку судової повістки, в судове засідання не з'явився.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 029776 від 22.10.2020 року та іншими адміністративними матеріалами, вважаю що провадження по вказаному адміністративному протоколу слід закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 потрібно закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Суддя Приморського районного
суду міста Одеси: В.В. Іванов