19 квітня 2021 року
Київ
справа №520/4420/19
адміністративне провадження №К/9901/7999/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р., розглянувши клопотання Харківського національного медичного університету про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року
у справі за позовом Харківського національного медичного університету до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Гордіна Олександра Яковича про визнання протиправними та скасування рішень,
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського національного медичного університету на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року в справі №520/4420/19 за позовом Харківського національного медичного університету до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Гордіна Олександра Яковича про визнання протиправними та скасування рішень.
Разом з касаційною скаргою Харківським національним медичним університетом було заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
На обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що предметом справи є припис від 22 квітня 2019 року №02, яким Харківський національний медичний університет зобов'язано «нарахування плати за проживання студентам та абітурієнтам університету привести у відповідність до граничного рівня, встановленого пунктом 1 наказу МОН МС, Мінфіну та МОЗ України від 28 березня 2011 року №284/423/173».
Скаржник доводить, що виконання оскаржуваного припису завдасть Харківському національному медичному університету збитків на суму близько 25 мільйонів гривень, що поставить Університет у скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим Університет буде змушений скоротити частину персоналу або ж зменшити рівень оплати його праці.
Скаржник також зазначає, що це завдасть значних збитків студентам та абітурієнтам унаслідок збільшення вартості оплати за освітні послуги, адже утримання гуртожитків здійснюється безпосередньо Університетом.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Таким чином, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Проте доводи, наведені заявником у клопотанні про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу, в тому числі, з урахуванням пропорційності між застосованими заходами та поставленою метою.
Водночас сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, що набрало законної сили.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд
У задоволенні клопотання Харківського національного медичного університету про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №520/4420/19 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскарженою.
Суддя-доповідач О.Р. Радишевська