19 квітня 2021 року
м. Київ
справа №9901/61/21
адміністративне провадження №П/9901/61/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Желєзного І.В., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження на підставі наявних у Верховного Суду матеріалів справу № 9901/61/21
за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
05.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із позовною заявою, у якій просить:
визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо видання на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя від 10.12.2020 №3455/0/15-20 Указу про призначення його на посаду судді Болградського районного суду Одеської області протягом тридцятиденного строку з дня отримання подання;
зобов'язати Президента України видати Указ про призначення його на посаду судді Болградського районного суду Одеської області за поданням Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 10.12.2020 №3455/0/15-20.
Суддя Верховного Суду ухвалою від 22.03.2021 відкрив провадження у справі №9901/61/21 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів та призначив її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В свою чергу, до суду 06.04.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому Президент України просить закрити провадження у справі, оскільки його Указом від 02.04.2021 № 136/2021 «Про призначення суддів» ОСОБА_1 призначено на посаду судді Болградського районного суду Одеської області.
Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі №9901/61/21, Верховний Суд виходить із того.
Підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом, стало те, що згідно із поданням ВРП від 10.12.2020 № 3455/0/15-20 його було рекомендовано на призначення суддею Болградського районного суду Одеської області. Позивач зазначив, що незважаючи на таке подання, Президентом України не видано Указу про призначення його на посаду судді Болградського районного суду Одеської області.
Разом з цим, представник Президента України, обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі №9901/61/21 вказує на те, що 02.04.2021 Указом Президента України «Про призначення суддів» № 136/2021 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Болградського районного суду Одеської області, отже відбулось повне відновлення порушених прав та інтересів позивача.
Так, Верховним Судом встановлено, що Президент України 02.04.2021 видав Указ «Про призначення суддів» за № 136/2021, згідно із яким відповідно до частини п'ятої статті 126, статті 127 та частини першої і другої статті 128 Конституції України призначив у місцевих загальних судах на посади, зокрема судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
При цьому, 15.04.2021 позивачем до Верховного Суду надіслано додаткові пояснення, у яких ОСОБА_1 зазначено про те, що він підтримує клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Також у цих поясненнях позивач просить розглянути справу без його участі.
У свою чергу представником відповідача 16.04.2021 подано до Верховного Суду клопотання, у якому він просить здійснювати розгляд справи без його участі.
Так, відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
У зв'язку із тим, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Так, згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №9901/61/21, оскільки відповідачем виправлено порушені права позивача.
Керуючись статтями 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, Верховний Суд,
Заяву Президента України про закриття провадження у справі № 9901/61/21 - задовольнити.
Закрити провадження у справі № 9901/61/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
А.І. Рибачук
Я.О. Берназюк
А.Ю. Бучик
І.В. Желєзний
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду