19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 420/1067/19
адміністративне провадження № К/9901/9099/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 420/1067/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Міністерства оборони України про проходження публічної служби,
15 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 420/1067/19.
8 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.
Подана скаржником касаційна скарга не відповідала новим вимогам КАС України та ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року її було залишено без руху, з наданням можливості усунути недоліки касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Верховного суду від 18 березня 2021 року скаржником на електронну пошту суду надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Перевіривши матеріали вказаного клопотання, Суд зазначає таке.
Частиною другою статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
В свою чергу підпунктом 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Разом із тим, на час звернення скаржника до Верховного Суду із вказаним клопотанням Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.
На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет»» з 01 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему «Електронний суд», під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.
Таким чином, надсилання процесуальних документів до Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі, з обов'язковим їхнім скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Обмеження, що пов'язані з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
З поданого клопотання вбачається, що воно надіслане на електронну адресу суду касаційної інстанції, у її графі «Підпис» зазначено: І.М. Дикун (за довіреністю) та міститься графічне зображення підпису, сертифікат електронного підпису видано АЦСК АТ КБ «Приватбанк».
Водночас, відомості про формування зазначеної заяви про роз'яснення ухвали Касаційного адміністративного суду у підсистемі «Електронний суд» через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із вказаним клопотанням.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин, Верховний Суд вважає за потрібне повернути клопотання про усунення недоліків заявнику без розгляду.
За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 167,169, 332 КАС України, суд
Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_2 про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 420/1067/19.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 420/1067/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Міністерства оборони України про проходження публічної служби повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді М.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова