Справа №505/1100/21
Провадження №1-кс/505/421/2021
19.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021161180000143 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021161180000143 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12021161180000143 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
02.03.2021 до чергової частини Подільського РУП ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт ДОП СП Подільського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів ЖЄО № 1674 від 26.02.2021 за фактом звернення голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 щодо перевірки законності призначення на посаду головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_7 , в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
03.03.2021, дані відомості в СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021161180000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.06.2020, наказом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , громадянина ОСОБА_7 , призначено на посаду головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій ІНФОРМАЦІЯ_2 , який попередньо пройшов відповідний конкурс на заміщення вказаної посади. У період з 02.06.2020 по 18.08.2020 ОСОБА_7 на робочому місці не було та фактично останній свої функціональні обов'язки не виконував. Однак, за вказаний період був протабельований та отримав заробітну плату на загальну суму 11718, 23 грн., яка нараховувалася відповідно до табелів обліку робочого часу та розрахункових платіжних відомості та перераховувалася на належний ОСОБА_7 банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 18.08.2020 ОСОБА_7 був звільнений з вказаної посади за власним бажанням. Вказані обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також завіреними копіями документів, наданими у додатках до заяви ОСОБА_6 .
Окрім того, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який показав, що він виконував завдання керівника дистанційно та постійно знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, встановлено, що ОСОБА_7 тривалий час користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 .
Враховуючи вищезазначене, встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_7 у період з 01.06.2020 по 18.08.2020, з метою встановлення істини по справі та проведення повного, всебічного та об'єктивного судового розгляду, з дотриманням розумних строків, необхідна інформація щодо абонентських з'єднань вищезазначеної особи.
Таким чином, враховуючи те, що для повного та об'єктивного проведення судового розгляду необхідна вказана інформація, і що в інший процесуальний спосіб її отримати неможливо, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На даний час вищевказані документи зберігаються в електронному вигляді у приміщеннях ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №12021161180000143, і для їх вилучення необхідний санкціонований судом тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом інформацію, тобто отримання документів не можливо у інший спосіб, як за ухвалою суду, та використовувати у подальшому як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов'язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід'ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв'язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021161180000143 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, яка міститься у юридичної особи оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 , факс: НОМЕР_2 ), шляхом виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , у період з 01.06.2020 по 18.08.2020 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок, типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), кінцеве розташування об'єкту (роздруківку об'єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв'язувався об'єкт (роздруківку об'єкту типу ТВ), з'єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та можливість їх вилучити.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_21 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1