Справа № 947/12022/21
Провадження № 1-кс/947/5139/21
19.04.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.04.2021 за № 12021163480000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий групи слідчих ОРУП №1 ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання cлідчого вбачається, що що Досудовим розслідування встановлено що, 06.04.2021 року до ЧЧ відділу поліції № 4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від Ель-Хава Пол Ель- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що04.04.2021 близько 14:33, невстановлена особа, перебуваючи в офісному приміщенні ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , яка шляхом підбору кодового замка, проникла до сейфу та таємно викрала грошові кошти у розмірі приблизно 29500 доларів США. Сума матеріального збитку встановлюється
Так, 04.04.2021 приблизно о 14:30 годин Ель-Хава Пол Ель-Хурі Луіз відкрив сейф, ввівши код на сейфі, та виявив, що із сейфа зникли гроші в сумі 22600 доларів США, які йому дав для збереження та використання знайомий на ім'я ОСОБА_5 , який в ході допиту як свідок, зазначив, що не знав де Ель-Хава Пол Ель-Хурі Луіз зберігає дані грошові кошти.
07.04.2021 допитано як свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює охоронцем на ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . В ході допиту свідок ОСОБА_6 повідомив, що 04.04.2021 був на робочому місці та під час виконання покладених на нього обов'язків носив із собою робочий мобільний телефон, на який йому зателефонував чоловік, який привітався та назвав охоронця по імені та який мав схожий голос керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 та з акцентом повідомив, що зараз прийде чоловік і його треба впустити на ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділу поліції
№ 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за № 12021163480000230.
З метою всебічного проведення досудового розслідування та встановлення ймовірних версій вчинення кримінального правопорушення, надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Володимира Бахчиванжи про те, що в ході оперативного супроводу отримано оперативну інформацію по вищевказаному кримінальному провадженню отримано оперативну інформацію про те, що до вищевказаного злочину може бути причетна особа, яка спілкується, та користується номером оператора мобільного зв'язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_1 ; за № НОМЕР_2 та за № НОМЕР_3 . При здійснення перевірки осіб, що входили до кола спілкування, з особами та їх місця перебування за адресою: АДРЕСА_3 зняття інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг, оператора мобільного зв'язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_1 ; за № НОМЕР_2 та за № НОМЕР_3 .
Орган досудового розслідування вважає, що є необхідність в підтвердженні причетності до вказаного кримінального правопорушення осіб, що мають до нього відношення, шляхом перевірки надходження на сім картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належну власнику № НОМЕР_1 ;№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , оскільки, на них могли та можливо надходили типи можливих з'єднань, таких як вхідні, вихідні дзвінки, нульові з'єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація, від осіб які можуть мати причетність, чи відношення до даного кримінального правопорушення, чи вони можуть бути такими особами, які володіють відомостями, про вчинене кримінальне правопорушення.
В судове засідання слідчий не з'явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
В клопотанні належним чином не підтверджено необхідність отримання тимчасового доступу до номерів оператора мобільного зв'язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_1 ; за № НОМЕР_2 та за № НОМЕР_3 . В рапорті слідчого ОСОБА_7 зазначено що до злочину може бути причетна особа що користується мобільними телефонами з номерами: № НОМЕР_1 ; за № НОМЕР_2 але окрім рапорту, жодними документами даний факт не підтверджено.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.04.2021 за № 12021163480000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1