Справа № 947/11139/21
Провадження № 1-кс/947/4736/21
Іменем України
16.04.2021 року м. Одеса
Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зобов'язання старшої слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020160000000019 від 15.01.2020 року,
І. Суть скарги
1.1. 12.04.2021 року захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати старшу слідчу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надати для ознайомлення стороні захисту наступні матеріали досудового розслідування:
- наказ №635 від 08.10.2012 року про затвердження положення про Спеціалізований Одеський санаторій «Салют»;
- положення про Спеціалізований Одеський санаторій «Салют»;
- протокол засідання тендерного комітету №123 від 21.12.2017 року;
- протокол розгляду тендерних пропозицій №17-ТК від 26.01.2018 року;
- протокол розгляду тендерних пропозицій №40-ТК від 01.03.2019 року;
- повідомлення про намір укласти договір з ТОВ Одесагаз-Постачання;
- звіт про результати проведеної процедури закупівлі від 07.02.2018 року;
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 6211 з 07.02.2018 року по 31.12.2018 року;
- рахунки та платіжні доручення з 06.03.2018 року по 12.12.2018 року;
- звіт про результати проведеної процедури закупівлі від 22.03.2019 року;
- звіт про результати проведеної процедури закупівлі від 10.03.2020 року;
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 6211 за 2019 рік;
- рахунки, акти наданих послуг та платіжні доручення з 06.05.2019 року по 16.12.2019 року;
- лист Товарної біржі «Українська енергетична біржа» від 04.02.2020 року №04/02-100;
- лист Товарної біржі «Українська енергетична біржа» від 04.02.2020 року №04/02-100;
- рішення Тендерного комітету від 09.01.2018 року, протокол №05-ТК;
- тендерна пропозиція ТОВ Одесагаз-Постачання;
- та інші, які використовувались під час складання висновку експерта;
- експертизи, які проведені Одеським НДЕКЦ, а саме: експертизу №56Е від 21.08.2020 року, експертизу №58Е від 24.07.2020 року; експертизу №107Е від 12.11.2020 року; експертизу №108Е від 12.11.2020 року; експертизу №109Е від 13.11.2020 року, експертизу №57Е від 12.10.2020 року; експертизу №59Е від 29.10.2020 року.
1.2. Скарга мотивована тим, що під час обрання запобіжних заходів стороні захисту та слідчому судді надано висновок експертів №553 від 28.01.2021 року за результатами проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи, в якому експерти посилаються на загальнодоступні документи. Захист також отримав відповіді на адвокатський запит із Одеського НДЕКЦ, згідно з якими одночасно із вказаною експертизою проведені інші експертизи на підставі одних і тих самих документів, але висновки вказаних експертиз протилежні і свідомо не надаються стороні захисту для ознайомлення. 24.03.2021 року сторона захисту звернулася до слідчої із клопотанням про надання для ознайомлення загальнодоступні документи, які вилучені із Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют», а саме: тендерну документацію, звіти про результати закупівлі вказаним санаторієм обсягу газу, листи Товарної біржі «Українська енергетична біржа» від 04.02.2020 року №04/02-100 та від 04.02.2020 року №04/02-100, рішення Тендерного комітету від 09.01.2018 року, протокол №05-ТК, тендерну пропозицію ТОВ Одесагаз-Постачання, які знаходяться на загальнодоступному сайті «ProZorro». 31.03.2021 року захист отримав постанову слідчої від 24.03.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання. Слідча надала для ознайомлення том №7, який містить матеріали, які були отримані на підставі ухвали слідчого судді від ТОВ Одесагаз-Постачання і є у розпорядженні сторони захисту. Вважає постанову слідчої фактичною відпискою.
ІІ. Процедура
2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.04.2021 року, справа №947/11139/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.3).
2.2. Ухвалою слідчої судді від 12.04.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.4).
2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження
3.1. У судовому засіданні захисник скаргу підтримав та наполягала на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів. Які саме документи є загальнодоступними та знаходяться на офіційному сайті «ProZorro» зазначити не може.
3.2. Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що стороні захисту було надано для ознайомлення документи, які слідча вважала за можливе без шкоди для досудового розслідування. В подальшому, якщо ті чи інші документи, на які посилається захисник, будуть визнані доказами у кримінальному провадженні і будуть покладені в основу обвинувачення, орган досудового розслідування надасть їх для ознайомлення стороні захисту.
ІV. Релевантні джерела права та акти їх застосування
4.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України)
Стаття 7. Загальні засади кримінального провадження
1. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться […]:
3) рівність перед законом і судом […];
13) забезпечення права на захист […];
15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Стаття 42. Підозрюваний, обвинувачений
[…] 3. Підозрюваний, обвинувачений має право […]:
14) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Стаття 110. Процесуальні рішення
[…] 3. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне […].
Стаття 221. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення
1. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
2. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Стаття 222. Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування
1. Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
2. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
2) зобов'язання вчинити певну дію […];
4) відмову у задоволенні скарги.
V. Оцінка та висновки слідчої судді
5.1. Вислухавши учасників кримінального првоадження, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.
5.2. В ході розгляду скарги встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020160000000019 від 15.01.2020 року року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.191 КК України.
5.3. 22.03.2021 року та 24.03.2021 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до старшої слідчої СУ ГУНП в Одеській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами, які охоплюють повідомлення про підозру його підзахисного.
5.4. Постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24.03.2021 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовлено з посиланням на ч.1 ст.221 КПК України.
5.5. Надаючи оцінку доводам старшої слідчої, наведеним у постанові від 24.03.2021 року, щодо відмови у надані можливості захиснику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, вказаними у клопотанні, слідча суддя виходить з такого.
5.6. Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторін (як потерпілого так і зокрема сторони захисту) забезпечує дотримання таких загальних засад кримінального судочинства, як законність (ч.2 ст.9 КПК України), презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (ст.17 КПК України), забезпечення права на захист (ст.20 КПК України) тощо.
5.7. Аналіз статті 221 КПК України може надати можливість зробити висновок про наявність наступних випадків, коли виключається можливість в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а саме:
1) з матеріалами про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві (наприклад з матеріалами що стосуються «залегендованої» особи);
2) з матеріалами, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (наприклад з матеріалами, що стосується епізодів щодо причетності інших осіб у вчиненні злочину, по відношенню яких не було прийнято рішення про повідомленні особі про підозру; матеріалів не розсекречених НСРД, тощо).
Отже, зазначена норма не зобов'язує слідчого надати всі запитувані стороною захисту матеріали для ознайомлення на стадії досудового розслідування, та не містить вичерпного переліку матеріалів.Виключенням з цих положень є лише відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування.
5.8. Зважаючи на те, що розгляд скарги на дії слідчого, прокурора здійснюється у порядку, встановленому для судового розгляду (ч.1 ст.306 КПК України), під час такого розгляду підлягає застосуванню і принцип змагальності, встановлений ст.22 КПК України. З урахуванням особливостей оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування (встановлених главою 26 КПК України) зазначений принцип передбачає самостійне обстоювання заявником та слідчим, прокурором (рішення якого оскаржується) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
5.9. У судовому засіданні захисник не довів факту відмови в ознайомленні із загальнодоступними документами, зокрема не зазначив, які саме документи, оригінал яких з находиться в матеріалах досудового розслідування, є загальновідомими, та якими доказами підтверджується цей факт.
5.10.Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом (ст.222 КПК України).
5.11. Відтак, враховуючи, що старшою слідчою надано захиснику матеріали кримінального провадження, які стали підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_3 , з якими він ознайомився, та не надає дозволу на розголошення інших матеріалів досудового розслідування, слідча суддя дійшла висновку про те, що старша слідча, відмовляючи у задоволенні клопотання захисника, діяла в межах своїх дискреційних повноважень та свавільності в її діях немає.
5.12. Постанова слідчої від 24.03.2021 року складена з дотриманням вимог ч.5 ст.110 КПК України, тобто, містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, до яких включено всі, передбачені процесуальним законом відомості.
5.13. За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про те, що скарга захисника ОСОБА_4 про зобов'язання старшої слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, зазначені у клопотанні, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 3, 7, 42, 110, 221, 222, 303-307, 309 КПК України,-
1. Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зобов'язання старшої слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020160000000019 від 15.01.2020 року, - залишити без задоволення.
2. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1