щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
19 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/2497/20 пров. № А/857/4246/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання у справі № 460/2903/19 в режимі відеоконференції,-
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/2497/20 за адміністративним позовом Комунального автотранспортного підприємства - 1728 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року.
Справу призначено до апеляційного розгляду на 19 квітня 2021 року о 14:30.
19 квітня 2021 року на поштову адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Управління Держпраці у Рівненській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в справі № 460/2903/19 в порядку, передбаченому ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України. Проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за участі представника заявника просить доручити одному із визначеного завником переліком судів: Рівненському апеляційному суду, Рівненському окружному адміністративному суду або Господарському суду Рівненської області.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відтак, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише за умов наявності у суді відповідної технічної можливості та своєчасності подання відповідного клопотання.
Необхідно зазначити, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду поза межами визначеного строку для його подання.
Також суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.
Крім того, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.
З огляду на наведене, клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання у справі № 460/2903/19 в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання у справі № 460/2903/19 в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний