Ухвала від 19.04.2021 по справі 140/17540/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/17540/20 пров. № А/857/7518/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 140/17540/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийняте в порядку письмового провадження 23.02.2021, а апеляційну скаргу, через засоби поштового зв'язку, подано - 02.04.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 295 КАС України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження.

Разом з тим, відповідач, при поданні апеляційної скарги, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та в заяві про поновлення строку вказує, що оскаржуване судове рішення отримане 04.03.2021.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що скаржником не додано до матеріалів справи підтверджуючих доказів, які свідчать про отримання копії оскаржуваного рішення саме 04.03.2021. Натомість, обов'язок доведення належними та допустимими доказами про дату отримання оскаржуваного судового рішення, покладено на скаржника.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов у цій справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 840 грн 80 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1261 грн 20 коп (840,80*150/100=1261,20).

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказані недоліки апеляційної скарги повиненні бути усуненені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1261 грн 20 коп за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд»;

- вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску з доказами, які підтверджують отримання копії оскаржуваного рішення.

Крім цього, у прохальній частині апеляційної скарги, скаржник просить розглянути питання про відкладення вирішення питання про оплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті. Однак, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан може зменшити розмір судових витрат, звільнити від їх оплати, відстрочити та розтрочити такі витрати. Тобто, згідно вимог цієї статті КАС України, суд позбавлений можливості саме відкладати розгляд питання про сплату судового збору. Отже, у задоволені клопотання скаржника необхідно відмовити.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 140/17540/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Міністерству внутрішніх справ України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда

Попередній документ
96368449
Наступний документ
96368451
Інформація про рішення:
№ рішення: 96368450
№ справи: 140/17540/20
Дата рішення: 19.04.2021
Дата публікації: 21.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (23.06.2021)
Дата надходження: 13.04.2021
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області
відповідач (боржник):
Міністерство внутрішніх справ України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство внутрішніх справ України
позивач (заявник):
Калашнюк Степан Олександрович
суддя-учасник колегії:
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ