Ухвала від 19.04.2021 по справі 813/4204/15

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 813/4204/15 пров. № А/857/7879/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 813/4204/15 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" до Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року відмовлено в позові Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" до Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України та п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 2 785,5 грн., що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2785 грн 50 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Крім того, відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 09.12.2020, копію якого отримано скаржником 23.12.2020.

Апеляційну скаргу подано 08 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 813/4204/15 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" до Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Дочірньомк підприємствк "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей

Попередній документ
96368424
Наступний документ
96368426
Інформація про рішення:
№ рішення: 96368425
№ справи: 813/4204/15
Дата рішення: 19.04.2021
Дата публікації: 21.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (01.06.2021)
Дата надходження: 27.05.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
22.01.2020 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.02.2020 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
04.03.2020 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
18.03.2020 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
27.04.2020 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
25.05.2020 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
01.06.2020 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
24.06.2020 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
08.07.2020 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
15.07.2020 13:10 Львівський окружний адміністративний суд
28.09.2020 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
28.10.2020 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
23.11.2020 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
30.11.2020 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
09.12.2020 10:45 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛКЕВИЧ І З
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Буська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України"
ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА