Справа № 947/7793/21
Провадження № 1-кп/947/636/21
19.04.2021 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162480000218 від 14.02.2021 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
14.02.2021 року, о 12 год. 40 хв., біля огородженої залізобетонними плитами охороняємої території публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укртелеком» по вул.Просвіти, 2 в м.Одесі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна даного акціонерного товариства, поєднане з проникненням у сховище.
Цього ж дня, о 12 год. 45 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, через хвіртку проник на дану охоронювану територію, де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях розподільного шкафу, який є власністю даного акціонерного товариства і сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв'язку і боксів телефонних, проник в дане сховище, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб із застосуванням наявних у нього кусачок та пасатижів зрізав 10 боксів телефонних БКТ100х2, вартістю 1544 гривні 10 копійок за 1 бокс, а всього загальною вартістю - 15 441 гривня та 1 бокс телефонний БКТ50х2 - вартістю 753 гривні 36 копійок, які склав на землю на вказаній охороняємій території біля вхідних дверей в розподільний шкаф, маючи намір в подальшому скласти їх в свій рюкзак, який він зняв зі спини та поклав на землю поряд зі зрізаними телефонними боксами, щоб вийти з викраденим майном з цієї охороняємої території і розпорядитись ним на власний розсуд. Всього ОСОБА_5 намагався викрасти майно даного акціонерного товариства на загальну суму 16194 гривні 36 копійок. Однак, ОСОБА_5 не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на вищевказаній охороняємій території біля вхідних дверей в розподільний шкаф з вищевказаним викраденим майном при спробі скласти його в свій рюкзак співробітниками охоронного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Охорона Сервіс Плюс».
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.
Дійсно, 14.02.2021 року, о 12 год. 40 хв., він перебував біля огородженої залізобетонними плитами, території публічного акціонерного товариства «Укртелеком» по вул. Просвіти, 2 в м.Одесі, через хвіртку проник на дану територію, де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях розподільного шкафу, проник в дане сховище, де, впевнившись, що його дії залишаються непомітними із застосуванням наявних у нього кусачок та пасатижів зрізав 11 телефонних боксів, які склав на землю біля вхідних дверей в розподільний шкаф, маючи намір в подальшому скласти їх в свій рюкзак, однак був затриманий співробітниками охоронного підприємства.
У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з'ясувавши думку учасників судового засідання, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз'яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:
- ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище - доведено у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:
-ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.02.2021 року на наступні речові докази: 1) блок кабельний телефонний (БКТ) 100х2 в кількості десяти штук, блок кабельний телефонний (БКТ) 50х2 в кількості однієї штуки, що поміщено до сейф пакету, опечатаного жгутом Е21721949 - та повернути власнику ПАТ "Укртелеком"; 2) рюкзак червоного кольору, пасатижі, канцелярський ніж, кусачки, дві викрутки, чотири змотки білого та чорних кабелів, що поміщено до сейф пакету з номером 4525014 - та знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1