Справа № 946/2835/21
Провадження № 2-з/946/35/21
16 квітня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
12.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір'ю та відібрання малолітньої дитини.
12.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення позову, в якій просить зобов'язати ОСОБА_2 передавати, забезпечувати побачення та спілкування (контакт) малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного дня з понеділка по п'ятницю з 20.00 години вечора до 10.00 години ранку наступного дня та кожної суботи з 10.00години з залишенням дитини на ніч (за адресою проживання позивача) до 20.00 години неділі для проведення спільних зустрічей (контактів) з матір'ю без участі будь-яких інших осіб. Свої вимоги мотивує тим, що 22.03.2021 року відповідач в односторонньому порядку залишив дитину у себе вдома, не дає змогу бачитись з дитиною, побачення з дитиною носять нерегулярний та нетривалий характер у присутності позивача, що перешкоджає безпосередньому емоційному контакту між нею та дитиною та може унеможливити або утруднити виконання рішення суду у разі майбутнього задоволення позову.
Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до суду 15.04.2021 року.
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 року провадження у справі відкрито.
Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.
Частиною третьою статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до частини десятої статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).
Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Таким чином, держава Україна несе обов'язок перед заінтересованими особами забезпечити ефективний засіб правового захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
Дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.
Отже, мати, яка проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а батько не має права перешкоджати матері спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 04 вересня 2018 року «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» (заява № 6221/14) вказав, що тривалий судовий процес, пов'язаний, у тому числі, зі встановленням графіку відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, а тому допустимим є встановлення такого графіку до закінчення розгляду справи по суті, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на повагу до його приватного i сімейного життя.
Обраний позивачем вид забезпечення позову спрямований на забезпечення збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з матір'ю, спір по суті не вирішує. Тривалий розгляд справи без можливості спілкування дитини з матір'ю може ускладнити або зробити неможливим виконання можливого судового рішення про задоволення позову.
Аналогічні висновки викладені в постанові ВС від 23.03.2021 року, справа № 756/326/20.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи заяви, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та з огляду на запропонований заявницею час для спілкування з дитиною вважає достатнім забезпечити позивачу побачення з дитиною кожної суботи з 10:00 год. із залишенням дитини на ніч (за адресою проживання позивача: АДРЕСА_1 ) до 12:00 год. неділі без участі інших осіб.
Керуючись ст. ст. 149-157, 259-260 ЦПК України , -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , передавати, забезпечувати побачення та спілкування (контакт) дитини - малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи з 10:00 год. із залишенням дитини на ніч (за адресою проживання позивача: АДРЕСА_1 ) до 12:00 год. неділі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , для проведення спільних зустрічей (контактів) з мамою без участі інших осіб, починаючи з наступного понеділка з дати постановлення ухвали до ухвалення остаточного рішення у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: Г.І.Смокіна