Справа № 946/2739/21 Провадження № 3/946/1039/21
про направлення протоколу для належного оформлення
19 квітня 2021 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №074459 від 05.04.2021 року, 05 квітня 2021 року об 16:51 годині в м. Ізмаїл по вулиці Клушина, 5/1, водій керував автомобілем Pevgeot 107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Drager Alcotest 7510, результат 2,68%.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В силу ч. ч. 2 і 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків: огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимоги цієї статті, вважається не дійсним.
Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що не зазначено свідків, у присутності яких повинен був проводитися його огляд на стан алкогольного, що перешкоджає об'єктивному розгляду справи, а тому вказаний протокол разом з матеріалами підлягає поверненню відправнику на дооформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, для його дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков