Справа № 946/2705/21 Провадження № 3/946/1027/21
19 квітня 2021 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№077517, 02.04.2021 року о 12:50 годині, в м. Ізмаїл по проспекту Миру, 33, водій ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі HYNDAI Elantra державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , від вул. Білгород-Дністровській в бік проспекту Суворова на перехресті проспекту Миру та вул. Кишинівській здійснюючи маневр (розворот) не надав перевагу в русі на рівнозначній дорозі та не пропустив транспортний засіб Хонда Аккорд державний реєстраційний номер НОМЕР_2 яка наближалась з правого боку, в результаті чого створив аварійну ситуацію змусивши транспортний засіб Хонда Аккорд змінити напрямок руху та наїхати на рекламний щит. Своїми діями порушив вимоги п.2.3 «в», 16.12., 10.4 Правил дорожнього руху .за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, про що в самому протоколі мається відповідний розпис, причини своєї неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надійшло.
Винність притягуваного ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №077517 від 02.04.2021 року; схемою місця ДТП від 02.04.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2021 року; письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1 від 02.04.2021 року.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року, що складає 454,00 грн.
Керуючись ст. ст.40-1, 283 - 285 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков