Номер провадження: 33/813/73/21
Номер справи місцевого суду: 521/13723/20
Головуючий у першій інстанції Черевко С. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
16.04.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Кузьмук А.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Пацалової Тамари Валеріївни на захист ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року в справі №521/13723/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 МК України, -
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 481 МК України із застосуванням стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету порушення митних правил автобуса марки «VanHool EOS Coach», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Чехія; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
В апеляційній скарзі адвокат Пацалова Т.В. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову скасувати, прийняти нову постанову про закриття провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 481 МК України, за відсутністю складу правопорушення.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в справі про порушення митних правил у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про порушення митних правил №0393/50000/20 від 14 березня 2020 року за ознаками порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статтею 481 МК України, громадянином України ОСОБА_1 перевищено встановлений пунктом 3 статті 380 МК України строк тимчасового ввезення комерційного транспортного засобу автобусу марки «VanHool EOS Coach», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Чехія, більш ніж на тридцять діб.
Митним органом встановлено, що 14 березня 2020 року о 19:18 годин в зоні митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» відділу митного оформлення №1 митного поста «Аккерман» Одеської митниці Держмитслужби громадянином України в напрямку з Молдови в Україну в'їхав рейсовий автобус «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Чехія, сполученням м. Кишинів (Молодова) - м. Херсон (Україна), під керуванням водія громадянина ОСОБА_2 даному автобусі в якості пасажира знаходився ОСОБА_3 . Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» за даними громадянина ОСОБА_4 встановлено, що у попередніх періодах даним громадянином ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме встановлено, що 8 січня 2020 року о 01:04 годин громадянин ОСОБА_5 перемістив на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» на строк до двадцяти діб автобус марки «VanHool EOS Coach», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Чехія, через пункту пропуску «Краківець-Корчова» митний пост «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби.
28 січня 2020 року в Чорноморську митницю Держмитслужби надійшла заява від директора Bohemia Voyage s.r.o. Джиганського В.М. про те, що у ввезеного на митну територію України 8 січня 2020 року автобуса марки «VanHool EOS Coach», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить Bohemia Voyage s.r.o., виявлено 9 січня 2020 року ряд технічних несправностей гальмівної системи та системи підвіски, у зв'язку з цим директор просить продовжити термін перебування автобуса на митній території України до закінчення ремонту.
3 лютого 2020 року головним державним інспектором ВКПДТ Чорноморської митниці Держмитслужби в АСМО «Інспектор», розділу «заяви підприємств та осіб» зазначено, що власником не надано копій документів щодо надання послуг з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу.
Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянин України ОСОБА_1 на момент перетину кордону не надав.
Інформація щодо вивезення за межі митної території України транспортного засобу станом на 14 березня 2020 року (дату складання протоколу) відсутня.
Суд першої інстанції, приймаючи постанову про притягнення до відповідальності виходив з наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 481 МК України.
ОСОБА_1 , оскаржуючи постанову суду, посилається на невідповідність фактичним обставинам справи висновків суду щодо наявності в його діях події та складу правопорушення, пов'язаного з порушенням митних правил, передбаченим частиною 1 статті 481 МК України. Транспортний засіб є транспортом комерційного призначення, Bohemia Voyage s.r.o. зверталось 28 січня 2020 року до митного органу щодо продовження терміну перебування автобусу на митній території України до закінчення ремонту, звернення митницею внесено до програмно-інформаційного комплексу. Митний орган не повідомив письмово чи у електронній формі особу, яка звернулась із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови, отже вважається, що строк був продовжений. 7 лютого 2020 року інспектори Чорноморської митниці Держмитслужби прибули на територію ремонтного комплексу ТОВ «Іксора» за місцезнаходженням автобусу за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 11, де ними було оглянуто автобус «VanHool EOS Coach», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також їм було надано довідку ТОВ «Іксора» від 7 лютого 2020 року, що підтверджує дійсне перебування автобусу на ремонті, надано договір №20 від 9 лютого 2018 року на технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів з додатковою угодою, заявку на ремонт №6992 від 9 січня 2021 року, комісією зроблено фотознімки, жодних претензій з боку Чорноморської митниці Держмитслужби на адресу Bohemia Voyage s.r.o. із зазначеного питання не надходило. Чорноморською митницею Держмитслужби направлено відповідь до Одеської митниці Держмитслужби №7.16/08-02/20-1/7/4271 від 3 червня 2020 року про те, що дійсно 7 лютого 2020 року було здійснено виїзд за адресою: м. Херсон, Бориславське шосе, 11 за результатами якого підтверджено факт знаходження та ремонту автобусу на території станції технічного обслуговування ТОВ «Іксора». Отже, керівництво Bohemia Voyage s.r.o. діяло виключно у відповідності до норм Митного кодексу України. Автобус «VanHool EOS Coach», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності підприємству-нерезиденту Bohemia Voyage s.r.o. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 6 листопада 2017 року, ОСОБА_1 знаходиться у трудових відносинах з Bohemia Voyage s.r.o., працює водієм автобусу з міжнародного перевезення пасажирів. Отже, ОСОБА_1 , виконуючи трудові обов'язки, не міг мати прямий умисел на вчинення будь-якого порушення митних правил, оскільки не є ані власником транспортного засобу, ані особою, відповідальною за дотримання правил митного режиму, ані взагалі заінтересованою в цьому особою, він не міг на власний розсуд без вказівки керівництва підприємства вирішувати питання щодо виїзду транспортного засобу за кордон України, так як не мав повноважень. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не є особою відповідальною за дотримання режиму тимчасового ввезення, а також не є платником митних платежів при його ввезенні на територію України на вказаних умовах, то, відповідно, він не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 481 МК України, та не може нести адміністративну відповідальність за зазначене правопорушення. Крім того, суд міг застосувати стягнення у вигляді штрафу, а не конфіскації.
Одеська митниця Держмитслужби надала письмові пояснення на доводи скарги.
Підстави для закриття провадження в справі про порушення митних правил відсутні, з чим суд першої інстанції визначився правильно.
Так, відповідно до пункту 5 статті 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Згідно частини 6 статті 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Розділом УШ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31 травня 2012 року №657, зареєстрованого Наказом Міністерства юстиції України 2 жовтня 2012 року за №1669/21981, визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.
У пункті 2 розділу УШ Порядку надано розуміння термінів «документальне підтвердження» та «факт аварії чи дії обставин непереборної сили», а саме: документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсування, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем. Або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
Згідно з пунктом 3 Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документами, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.
Згідно пункту 5 Порядку якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутися до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. При цьому керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. За результатами огляду складається акт встановленої форм у трьох примірниках. Один примірник акту вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.
У відповідності до пункту 6 Порядку у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутися до митного органу, який здійснює контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акту про проведення огляду території та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадяться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.
За приписами частини 2 статті 95 МК України до строків, зазначених у частини 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 МК України. При цьому частиною 1 статті 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний органу про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.
Поломка транспортного засобу не належить не до аварії, не до дій непереборної сили, суду не надано документів на підтвердження того, що автобус «VanHool EOS Coach», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував в ремонті в результаті аварії або дії обставин непереборної сили.
Відповідно до частини 1 статті 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Під аварією в цьому випадку слід розуміти пошкодження, вихід із ладу й руйнування, що сталися з техногенних (конструкційних, виробничих, технологічних, експлуатаційних) або природних причин.
ОСОБА_1 ні на момент складання протоколу, ні на момент провадження у справі про порушення митних правил не було надано жодних підтверджуючих документів аварії або дій непереборної сили, що виключає застосування до нього положень частини 1 статті 460 МК України.
Обов'язок подання відповідних підтверджуючих документів прямо передбачено приписами частини 1 статті 460 МК України. Наявність підтверджуючих документів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов'язує можливість не притягнення особи до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 надано на стадії апеляційного перегляду справи:
заявку на ремонт №6992 (технічне обслуговування автобусу);
акт ремонту автобуса від 18 лютого 2020 року;
договір №20 на технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів від 9 лютого 2018 року, пункт 1 розділу 1 якого встановлює, що «замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки по здійсненню технічного обслуговування, поточного ремонту автотранспортних засобів замовника»;
довідку ТОВ «Іксора» від 7 лютого 2020 року, в якій вказано, що «здійснює ремонт та технічне обслуговування», «автобус знаходиться на ремонту у зв'язку з технічною несправністю системи підвіски та гальмівної системи».
Вказані документи вказують лише те, що автобус перебував на ремонті, та не підтверджують той факт, що автобус перебував в ремонті внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили.
Зобов'язання на зворотне вивезення транспортного засобу автобусу «VanHool EOS Coach», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було надано ОСОБА_1 та ним не виконано.
Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи та дійшов обґрунтованого висновку про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП відсутні.
Керуючись ч.2 ст.522, ч.5 ст.529, ч.6 ст.530, ст.461, ч.2 ст.467 МК України, ст.ст.8, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Пацалової Тамари Валеріївни на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року в справі №521/13723/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 1 статті 481 МК України, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Вадовська