про повернення апеляційної скарги
15 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/8542/20 пров. № А/857/6655/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 460/8542/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 квітня 2021 року за допомогою електронних засобів зв'язку на адресу електронної пошти pl.post@customs.gov.ua , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали суду Поліська митниця Держмитслужби надіслала клопотання про продовження строку усунення недоліків скарги.
В обгрунтування клопотання зазначено, що з метою виконання ухвали суду відділом з напряму реалізації правових питань Поліської митниці Держмитслужби скеровано службову записку до віддділу бухгалтерського обліку та звітності щодо сплати судового збору. У відповідь на службову записку відділ бухгалтерського обліку та звітності повідомив щодо відсутності коштів для сплати судового збору.
Водночас у клопотанні зазначається про те, що за повідомленням Державної митної служби України кошторисні призначення Поліській митниці Держмитслужби виділені, але на рахунки не перераховані.
На підвердження доводів клопотання апелянт надав копію службової записки.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги, в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В той же час, доводи скаржника про необхідність продовження процесуального строку суд вважає необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки надані скаржником докази лише констатують інформацію щодо стану його рахунків. При цьому покликання щодо виділення скаржнику коштів Державною митною службою України жодним письмовим документом не підтверджені, а відтак такі жодним чином не підтверджують того, що скаржник виконає в подальшому вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для продовження строку усунення недоліку апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 460/8542/20 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний