Справа №: 398/4742/20
провадження №: 2/398/749/21
Іменем України
"19" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії в сумі 9383 грн. 11 коп. та судових витрат.
Позовна заява обґрунтована тим, що 24 липня 2020 року працівниками Олександрійського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» під час перевірки дотримання «Правил роздрібного ринку електричної енергії» у приміщенні відповідачів, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковим засобом обліку, яке виконане проводом до ввідного приєднання в шафі обліку через прокол дроту саморізом, про що було складено акт № 000092.
Відповідно до «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕ від 14 березня 2018 року № 312, була визначена кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії та її вартість згідно акту № 000092 за період з 06.03.2020 року по 27.08.2020 року. Так, у приміщенні, де мешкають відповідачі було використано 3049 кВт/год. на суму 9383грн. 11 коп.
У зв'язку із викладеним позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, та просить його задовольнити.
Ухвалою суду від 16.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, відповідно вимог п.4 ч.8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважаються такими, що про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Відзиву на позов не подали.
За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКР № 312 від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила).
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою вказаної статті передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пунктом 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року (надалі Правила) встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
Пунктом 8.2.5. Правил встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Відповідно до п 8.4.2 Правил встановлено, що визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами.
Судом встановлено, що відповідно до акту про порушення № 000092 від 24.07.2020 року під час перевірки, проведеної працівниками Олександрійського РЕМ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у будинку АДРЕСА_1 , виявлений та зафіксований факт порушення ОСОБА_2 п.п. 1.2.1, пп. 2.3.1, пп. 5.5.5.1, п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковим засобом обліку, яке виконане проводом до ввідного приєднання в шафі обліку через прокол дроту саморізом.
Акт про порушення № 000092 від 24.07.2020 року складено в присутності двох представників ПАТ «Кіровоградобленерго» та відповідача ОСОБА_2 , який від отримання акту та його підпису відмовився (а.с. 5-7).
Актом про не допуск від 29.07.2020 року складеним працівниками Олександрійського РЕМ Молчановим А.В. та ОСОБА_4 , встановлено, що до об'єкту споживача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 споживачем 24.07.2020 року о 19 год 20 хв не забезпечено безперешкодний доступ представникам оператора системи до засобу комерційного обліку для виконання ним технічної перевірки ЗВТ, що є порушенням п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року №312 (а.с. 9).
Листом №935/71 від 01.09.2020 року ОСОБА_2 було повідомлено про те, що на підставі рішення комісії зроблено розрахунок розміру збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення останнім ПРРЕЕ, який складає 9383,11грн. (а.с. 11).
За результатами розгляду акту № 000092 від 24.07.2020 року здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої ОСОБА_2 , що підтверджується складеними розрахунком комісії (а.с. 8).
Вартість не облікованої електричної енергії розрахована відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ України від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила), та становить 9383грн. 11 коп.. Вказаний розрахунок відповідачами не оспорено.
Згідно договору купівлі-продажу частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами від 15.12.2011 року, ОСОБА_1 було придбано у власність 2/3 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-15).
Відповідно до договору №0308109 про користування електричною енергією від 21.03.2012 року, між ОСОБА_1 та Олександрійським РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» було укладено даний договір про користування електричною енергією в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).
Суд вважає доведеними факти порушення Правил побутовими споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заподіяння ними енергопостачальній компанії збитків та вбачає існування причинного зв'язку між цими фактами.
Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для задоволення позову щодо відшкодування збитків енергопостачальнику є доведеність факту певного правопорушення з дотриманням загального порядку його фіксації та обґрунтоване визначення розміру збитків із застосуванням Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Таким чином, оскільки неправомірними діями відповідачів, позивачу заподіяно збитки, відповідачі не довели, що вказані збитки завдано не з їх вини, то дані збитки підлягають відшкодуванню в повному обсязі, тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів збитків, заподіяних внаслідок без облікового споживання електроенергії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 541ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Оскільки ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 у ньому проживав на час виявлення порушень, суд вважає за необхідне завдані збитки стягнути із відповідачів солідарно.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір по 1051,00 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 141, 209, 258, 280-289 ЦПК України,
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПрАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Олександрійський район електричних мереж (місце знаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Діброви, 1, код ЄДРПОУ 23226362, на поточний рахунок НОМЕР_2 , 37555 у АТ «Перший інвестиційний банк», м. Київ, код 23226362) збитки, заподіяні внаслідок безоблікового споживання електроенергії в розмірі 9 383 (дев'ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПрАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Олександрійський район електричних мереж (місце знаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Діброви, 1, код ЄДРПОУ 23226362, на поточний рахунок НОМЕР_2 , 37555 у АТ «Перший інвестиційний банк», м. Київ, код 23226362), судовий збір у розмірі по 1051,00 (одній тисячі п'ятдесят одній) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач : ПрАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Олександрійський район електричних мереж, місце знаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Діброви, 1, код ЄДРПОУ 23226362, рахунок НОМЕР_2 , 37555 у АТ «Перший інвестиційний банк», м. Київ, код 23226362;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений 19.04.2021 року.
Суддя Т.А. Бугайченко