Справа № 369/2887/21
Провадження № 1-кс/369/636/21
07 квітня 2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного,
У березні 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного, де просив суд:
скасувати постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5 складену слідчим слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_6 , прокурором місцевої прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7 , або іншої уповноваженої особи, кримінальному провадженні №12020115200000990 від 22.08.2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.396 КК України;
скасувати постанову про зупинення досудового розслідування складену слідчим слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_6 , прокурором місцевої прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7 , або іншої уповноваженої особи, в кримінальному провадженні №12020115200000990 від 22.08.2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.396 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020115200000990, за матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020, по факту конфлікту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з працівниками ТОВ Група Прайм.
30.12.2020 слідчим ОСОБА_6 за погодженням з прокурором місцевої прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.296 Кримінального кодексу України по вказаному кримінальному провадженню.
Станом на 01.03.2021 по матеріалам досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020115200000990, закінчився строк досудового розслідування, передбачений пунктом 4 частиною 3 статті 219 Кримінального процесуального кодексу.
01.03.2021 адвокатом ОСОБА_3 на ім'я процесуального керівника - прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 було подано клопотання про закриття кримінального провадження та надання належним чином завіреної копії відповідної постанови
04.03.2021 року ОСОБА_5 виявив факт перебування його у офіційному розшуку згідно з базою МВС України за посилання на офіційний Інтернет ресурс https://wanted.mvs.gov.ua/, як особа яка переховується від органів влади. При цьому органом, що розшукує ОСОБА_5 значиться Києво- Святошинський відділ поліції ГУНП в Київській області, дата зникнення - 26.02.2021 (остання дата строку досудового розслідування згідно з ч.6 ст.115 КПК України).
Скаржни зазначає, що ОСОБА_5 від отримання повідомлення про підозру 30.12.2020 не ухилявся, хоча жодного разу належним чином повідомлений не був про необхідність з'явитись до слідчого.
Крім того, 04.01.2021 як було усно домовлено з слідчим ОСОБА_8 з'явився особисто та добровільно для участі у допиті в якості підозрюваного.
Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були особисто зацікавлені в об'єктивному розслідуванні так як фактично на них першими напали працівники ТОВ Прайм груп в тому числі із застосуванням спеціальних засобів - сльозогіних аерозолів, і ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були змушені захищатись від протиправних дій. При нападі з боку охоронців ТОВ Прайм груп у ОСОБА_4 були викрадені грошові кошти. Факт нападу з боку працівників ТОВ Прайм груп, а саме використання сльозогінного газу зафіксовано виїздом бригади швидкої допомоги. Про даний факт ОСОБА_4 двічі звертався до відділу поліції, проте про результати офіційного розслідування до сьогодні не останні не повідомлені.
З метою повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з'ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів та додаткових доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов'язком сторони обвинувачення відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України, стороною захисту подавались відповідні клопотання про витребування доказів, допит свідків та проведення інших необхідних слідчих дій (копії додаю). Проте, слідчим були надані формальні відповіді з явними порушенням відповідних норм Кримінального процесуального кодексу України.
Жодних доказів у органу досудового розслідування про ухилення ОСОБА_5 від явки до слідчого чи прокурора без поважної причин бути не може, так як ОСОБА_5 жодних викликів від слідчого чи прокурора не отримував. Адвокат ОСОБА_3 щотижня з'являвся до управління поліції, де знаходиться робоче місце слідчого ОСОБА_8 , та крім клопотань та адвокатських запитів, зв'язувався з останнім. Проте, жодних повісток чи інших процесуальних документів від слідчого отримано не було.
Враховуючи факт наявності відомостей щодо ОСОБА_5 про його офіційний розшук, захист впевнений про наявність відповідної постанови слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 проголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , яка була винесена згідно з положеннями статті 281 КПК України з єдиною незаконною метою для зупинення строків досудового розслідування згідно з положенням статті 280 КПК України. Також, захист впевнений про наявність відповідної постанови про зупинення досудового розслідування винесеної слідчим ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_7 чи іншою уповноваженою особою.
Вказані незаконні та свавільні дії вчинені слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 , або іншими уповноваженими особами, в межах кримінального провадження №12020115200000990 лише для приховання факту письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.12.2020 без обґрунтованої підозри та достатніх доказів, та своєю неспроможністю через недостатність доказів чи інших причин, у встановлені строки закінчити досудове розслідування згідно з положеннями статті 283 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та самі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жодних повідомлень про зупинення чи продовження строків досудового розслідування на сьогодні не отримували.
Тому, передумови для оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук відсутні, винесення постанови про оголошення в розшук та внесення таких відомостей до Реєстру осіб, які переховуються від органів влади, та як наслідок зупинення досудового розслідування є протиправним.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_5 позицію, висловлену у скарзі підтримали, просили її задовольнити з підстав, викладених в додаткових поясненнях долучених до матеріалів скарги.
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, заперечень щодо скарги не подав. Надав для огляду матеріали кримінального провадження №12020115200000990 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
У ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12020115200000990 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 26.02.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020115200000990 від 22.08.2020 зупинено з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку з оголошенням ОСОБА_5 у розшук.
05.03.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020115200000990 від 22.08.2020 поновлено постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 05.03.2021 року.
Доводи сторони захисту про порушення слідчим норм кримінального процесуального закону при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування від 26.02.2021 у кримінальному провадженні № 12020115200000990 від 22.08.2020, з підстав оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 12020115200000990 від 22.08.2020, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Разом з цим, перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 на час винесення оскаржуваної постанови був оголошений у розшук, що підтверджується матеріалами справи.
Захисник у скарзі ставить питання про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 26.02.2021 року, однак доводи скарги зводяться до непогодження сторони захисту з обставинами, які стали підставою для оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, зокрема зазначається, що він жодного разу належним чином не повідомлений про необіхідніть прибуття до слідчого.
Проте матеріали кримінального провадження № 12020115200000990 від 22.08.2020 року дослідженні слідчим суддею, спростовують доводи сторони захисту.
Так, постановою слідчого від 26.02.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв'язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено. Таким чином, слідчий суддя вважає, що на час постановлення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування ним були вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи підозрюваного.
При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2 ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження на дату зупинення провадження у справі всіх обставин кримінального провадження, виявлення обставин, які викривають, чи виправдовують підозрюваного.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дії слідчого відповідають нормам чинного законодавства, а правові підстави для скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Можливість оскарження під час досудового розслідування рішення слідчого або прокурора про оголошення в розшук підозрюваного ст. 303 та іншими нормами КПК України не передбачено.
Тому, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 26 та ст. 303 КПК України, підстави для надання оцінки слідчим суддею правомірності оголошення підозрюваного у розшук при розгляді скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, відсутні.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19.04.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1