Справа № 367/1753/21
Провадження №3/367/810/2021
Іменем України
13 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.21 серії ДПР18 № 176075 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 05.03.2021 р., о 14-20 год, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Буча по вул. Вокзальна, здійснив виїзд на залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений та увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність. Вину у вказаному правопорушенні не визнав, вказав, що в момент заїзду на переїзд червоний сигнал світлофору не був увімкненим.
Дослідивши докази по справі суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення такого правопорушення, а саме того, що він здійснював в'їзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору.
До протоколу не надано відеозапис такого правопорушення. З пояснень ОСОБА_1 , зазначених в протоколі, не вказано, що він виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, а рапорт поліцейського Б'ятенка Д. не є належним доказом такої обставини, оскільки він є заінтересованою особою.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки відсутні докази порушення ОСОБА_1 п. 20.5 Правил дорожнього руху, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 не винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Я. Линник