Справа № 364/929/20
Провадження № 3/364/17/21
19.04.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що після доопрацювання на виконання постанови суду від 05.10.2020 р. повторно надійшов 18.01.2021 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (на тепер - Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 р. серії ДПР18 № 434633 щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (на тепер Білоцерківський р-н), Київська обл.,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 10.09.2020 р. близько 19:15 год. в смт Володарка (Київська обл.) по вул. Зарічна керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (зі змінами, далі - Правила дорожнього руху), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
Судове засідання призначено на 01.02.2021 р., надалі неодноразово відкладалося на 12.02.2021 р., 25.02.2021 р., 12.03.2021 р., 29.03.2021 р., 12.04.2021 р. та на 19.04.2021 р. через неявку ОСОБА_1 та відсутність підтвердження вручення йому судової повістки; одночасно судом вживалися заходи щодо з'ясування його зареєстрованого місця проживання шляхом направлення запитів до органів реєстрації.
У судове засідання 19.04.2021 р. ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд щодо нього справи про адміністративне правопорушення, дату, час і місце судового засідання повідомлений шляхом вручення члену сім'ї (тітці) судової повістки, що підтверджено її розпискою. Відтак неявка ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду справи згідно з частиною першою статті 268 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з'явився.
Дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.
Відповідно до абзацу п'ятого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
Згідно з підпунктом «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За вимогами пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
01.07.2020 р. набрав чинності Закон України Закону України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким, окрім іншого, було викладено в новій редакцію статтю 130 КУпАП, якою, починаючи з 01.07.2020 р. передбачено адміністративну відповідальність не водіїв транспортних засобів, а за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
17.06.2020 р. Верховною Радою України було прийнято Закону України за № 720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким, окрім іншого, внесено зміни до названого вище Закону України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII та виключено пункти цього Закону щодо викладення в новій редакції статті 130 КУпАП, а також зазначено, що цей Закону набирає чинності з дня набрання чинності Законом України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, тобто з 01.07.2020 р.
Названий Закон України від 17.06.2020 р. № 720-ІХ був офіційно опублікований лише 03.07.2020 р. у газеті «Голос України», відповідно набрав чинності з 03.07.2020 р. на підставі приписів частини п'ятої статті 94 Конституції України, якою визначено, що закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Зважаючи на наведене, згаданою постановою суду від 05.10.2020 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто.
При цьому суд на той час виходив з того, що зміни до КУпАП, внесені Законом України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, зокрема викладення у новій редакції статті 130 цього Кодексу, відбулися та набрали чинності 01.07.2020 р., після цього зміни саме до статті 130 КУпАП не вносилися, оскільки згаданий вище Закон України від 17.06.2020 р. № 720-ІХ не передбачає змін до КУпАП, а вносить зміни до Закону України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII вже після 01.07.2020 р., тобто після набрання чинності новою редакцією статті 130 КУпАП («Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції»).
Саме така редакція статті 130 КУпАП була розміщена в тексті КУпАП на офіційному веб-сайті Верховної Ради України із зазначенням, що ця редакція є чинною. Тому суд також брав до уваги приписи статей 7, 140 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10.02.2010 р. № 1861-VI (з подальшими змінами, у тому числі внесеними Законом України від 16.01.2020 р. № 469-ІХ «Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України щодо вдосконалення електронної форми документообігу у Верховній Раді України») щодо забезпечення Апаратом Верховної Ради ведення бази даних нормативно-правової інформації «Законодавство України», що містить, у тому числі, еталонні електронні тексти оригіналів прийнятих Верховною Радою актів (стаття 7) та відносно оприлюднення остаточних редакцій тексту закону (статті 140).
Разом з тим до Володарського районного суду Київської області 04.01.2021 р. надійшов лист Верховного Суду від 31.12.2020 р. вих № 3566/0/2-20 у відповідь на численні звернення судів першої та апеляційної інстанції щодо редакції статті 130 КУпАП, яким судам надіслано для врахування в роботі отриману відповідь Комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності від 15.12.2020 р. з доданим витягом з КУпАП щодо редакції статті 130 (копію листа Верховного Суду долучено до матеріалів справи).
З огляду на це суд застосовує статтю 130 КУпАП у редакції, надісланій Верховним Судом для врахування в роботі.
Аналогічний підхід щодо редакції статті 130 КУпАП застосовується Київським апеляційним судом, рішення якого в даній категорії справ є остаточними (зокрема, постанова Київського апеляційного суду від 01.12.2020 р. у справі № 939/1409/20 тощо).
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення (який є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП), в якому, окрім іншого, зазначено відомості двох свідків, у присутності яких оформлювався цей протокол, а також письмові пояснення ОСОБА_1 щодо заперечення ним вини, оскільки, як зазначено в цих поясненнях, «наркотичні речовини вживав останній раз 01.09.20»;
- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 , на підставі якого встановлено особу водія, а також копією тимчасового дозволу на керування транспортним засобом, виданого замість вилученого 01.09.2020 р. посвідчення водія у зв'язку із складенням цього дня протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП;
- оптичним диском з відеозаписом фіксації правопорушення.
У зв'язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.
Передбачених статтею 34 КУпАП обставин, що пом'якшують йому відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з урахуванням гарантій частини першої статті 58 Конституції України керується нормою частини другої статті 38 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення 10.09.2020 р.), за якою якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 10.09.2020 р., протокол про адміністративне правопорушення складено 10.09.2020 р., до суду протокол повторно після доопрацювання на виконання постанови суду від 05.10.2020 р. з наведених вище підстав надійшов 18.01.2021 р., тобто після спливу зазначеного тримісячного строку.
Зважаючи на усе викладене та передбачені статтею 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення (10.09.2020 р.) минуло більше трьох місяців, тому названу особу не може бути піддано адміністративному стягненню, відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
Згідно з відомостями, викладеними у згаданому вище протоколі, посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось.
Керуючись статтею 58 Конституції України, частиною першою статті 130 КУпАП та статтями 33-35, 38, 221, 276, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Копії цієї постанови суду надіслати ОСОБА_1 , прокуророві та до Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - до відома.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя Л. А. Макаренко
Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.