"16" квітня 2021 р. Справа № 363/1013/21
16 квітня 2021 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 лютого 2021 року о 23:10 у Вишгородському районі с. Нові Петрівці по вул. Святопокровській, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, порушено координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною третьою статті 130 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476216 від 28 лютого 2021 року, який був складений у присутності ОСОБА_1 , проте від підпису - «відмовився», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів із зазначенням «відмовився», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із зазначенням «відмовився», а також витягом із ІПС МВС України «Армор».
У судові засідання призначені на 6 та 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду та шляхом розміщення «Оголошення про виклик до суду» на сайті Вишгородського районного суду. Уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».
Також, у судове засідання на 16 квітня 2021 року викликалися свідки, які були присутні під час вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до телефонограм, які містяться у матеріалах справи, свідок ОСОБА_2 , повідомила, що прибути у судове засідання не має можливості, оскільки перебуватиме у відрядженні та з приводу протоколу пояснила, що була свідком того, як працівник поліції запропонував водієві пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що водій відмовився. Свідок ОСОБА_3 повідомив, що прибути у судове засідання не має можливості, оскільки він є військовослужбовцем.
З метою повного з'ясування обставин справи, у судове засідання було викликано Інспектора СРПП Вишгородського РУП ГУНП у Київській області капітан поліції Венігорського О.В., який 16 квітня 2021 року, через канцелярію суду подав заяву, у якій, через дію карантинних обмежень у Вишгородському районному суді, просив проводити розгляд справи без його участі. До заяви додано CD-диск із відеозаписом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов'язковою, враховуючи встановлений статтею 277 КУпАП строк розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без нього за наявними у справі матеріалами.
Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Пунктами 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно із частиною першою статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до частини третьої статті 130 КУпАП (у редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу.
Як убачається із наданого відеозапису, ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, він відмовився у присутності свідків.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні
пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та про наявний у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставинами, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.
На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 40-1, 130, 245-253, 280,283-285, 289 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Суддя О.П. Лукач