19.04.2021
Справа № 361/1565/21
Провадження № 3/361/1862/21
Україна
Провадження № 3/361/1862/21, справа № 361/1565/21
«19» квітня 2021 року м. Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., за участю адвоката Харченка С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектора адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Броварського району Київської області, громадянина України, одруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04.02.2021, близько 03 години 10 хвилин, ОСОБА_1 поблизу будинку № 1 по
вул. Європейській в с. Красилівка Броварського району Київської області керував автомобілем марки «Chevrolet» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту Drager 6820, тест № 89, результат 1.15 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, стверджував, що автомобілем не керував, за кермом був неповнолітній ОСОБА_2 . Підтвердив проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотесту Drager 6820 в присутності свідків, не заперечував, що знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Незважаючи на його пояснення про не керування транспортним засобам, протокол про адміністративне правопорушення за
ч. 1 ст. 130 КУпАП скали відносно нього, оскільки у ОСОБА_2 не було посвідчення на права керування транспортними засобами.
Інспектор СРПП № 1 Броварського РУП ГУНП В Київській області капітан поліції ОСОБА_3 пояснив, що вночі 04.02.2021 у складі патруля він прибув до с. Красилівка Броварського району Київської області на допомогу другому екіпажу, який оформлював інше правопорушення, при цьому виявили автомобіль, який під'їхав до магазину «Фора» і з якого вийшло дві особи. Особою, яка вийшла з водійського місця, виявився ОСОБА_1 , він мав ознаки алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим йому було запропоновано в присутності свідків пройти огляд на стан сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотесту Drager 6820, тест був позитивним, з перевищенням допустимою норми. На підтвердження надав відеозапис обставин складання адміністративного матеріалу, що міститься на диску DVD-R.
Під час перегляду відеозапису обставин складання адміністративного матеріалу, що міститься на диску DVD-R, який міститься в собі два відеофайла, встановлено, що відеофайл, на якому зафіксовано як автомобіль під'їхав до магазину та з нього вийшло дві особи. Особою, яка вийшла з водійського місця є ОСОБА_1 , відеозапис безперервний. На другому відеофайлі зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотесту в присутності двох свідків.
Адвокат Харченко С.В. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовились від раніше заявленого клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 . До перегляду в судовому засіданні відеозапису обставин складання адміністративного матеріалу адвокатом Харченко С.В. на підставі пояснень ОСОБА_1 про не керування ним транспортним засобом, заявлялось клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 двічі не з'явились в судове засідання, судом вичерпано можливості їх виклику.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 475447 від 04.02.2021, результатом 1.15 ‰ пройденого за допомогою алкотесту Drager 6820 тестування, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 з протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом обставин складання адміністративного матеріалу, що міститься на диску DVD-R.
В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись п. 2, п. 5 ст. 24, ст. 30, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить
454 грн. 00 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О.Василишин