справа № 361/839/21
провадження № 3/361/1446/21
06.04.2021
Іменем України
06 квітня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
20 січня 2021 року о 00.20 год. Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 326, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Honda Curry Insignia, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і за ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно із п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
У п. 3 розділу І даної Інструкції визначено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
За змістом п. 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Згідно із п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Аналогічний порядок проведення огляду на стан сп'яніння встановлює і Постанова Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 “Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння”.
У п. п. 3, 6 вказаної Постанови встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п. 7 розділу І Інструкції огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 475172 від 20 січня
2021 року відносно ОСОБА_1 складений саме за відмову останньої від проходження нею огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 у суді вину не визнала та суду пояснила, що не відмовлялася від проходження огляду на стан сп'яніння, працівниками поліції їй було запропоновано їхати до медичного закладу, однак вона попросила зачекати чоловіка, якому зателефонувала та який повинен був під'їхати, оскільки з нею перебував чотирьохрічний син, який плакав та вести дитину в медичний заклад вона не хотіла.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Туровський В.В. подав до суду відеозапис, отриманий на адвокатський запит на DVD диску із нагрудної боді камери поліцейського відділу реагування патрульної поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області рядового поліцейського ОСОБА_2 , факту оформлення адміністративних матеріалів та адміністративного протоколу ДПР 18 № 475172 від 20 січня 2021 року відносно гр. ОСОБА_1 .
На зазначеному диск DVD зафіксований момент рух транспортних засобів, та зупинка водія ОСОБА_1 , зафіксована розмова інспектора поліції з ОСОБА_1 , яка знаходиться в автомобілі разом зі своєю малолітньою дитиною, звинувачення поліцейськими водія ОСОБА_1 у перебуванні в стані алкогольного сп'яніння, пропозиція поліцейського їхати до медичного закладу для проведення огляду на стан сп'яніння, та неодноразові пояснення ОСОБА_1 поліцейським, що у стані сп'яніння вона не перебуває, а також, що в такий пізній час доби вона не може їхати разом із своєю малолітньою дитиною до лікарняного закладу та просила зачекати чоловіка, щоб відати йому дитину. проведення огляду одразу доставити її до лікарняного закладу.
У ході розмови поліцейським з ОСОБА_1 на відеозапису відсутня пропозиція поліцейським здійснити огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів.
Будь-якої іншої інформації на зазначеному диску не зафіксовано.
За змістом ст. ст. 245, 251 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
У п. 5 розділу ІІ Наказі “Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки і відеозапису”, № 1026 від 18 грудня 2018 року встановлено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Однак, у порушення вимог вищевказаного Наказу, повний відеозапис усіх обставин події, починаючи із моменту здійснення зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 і до закінчення оформлення поліцейським протоколу серії ДПР18 № 475172, на якому були б відображені усі без виключень обставини події, поліцейськими не здійснювався, що в свою чергу позбавляє можливості з'ясувати дійсний перебіг події, повно та об'єктивно встановити обставини, які передували складенню протоколу.
Інформація зазначена на диску підтверджує доводи особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 що вона не відмовлялася від проходження огляду на стан сп'яніння.
Відсутність повного відеозапису всіх обставин події суперечить вимогам ч. 1 ст. 251 КУпАП в частині надання доказів, за якими встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, серед яких зазначені і показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки і відеозапису, що є основним доказом по справі, оскільки саме завдяки ньому можливо повно та об'єктивно з'ясувати дійсний перебіг події та надати їй об'єктивну правову оцінку. Однак всупереч вимогам законодавства повний запис здійснений не був, відеозйомка не велася безперервно, що не є правом поліцейських, а є їхнім обов'язком.
Враховуючи вище викладене, всупереч КУпАП та Інструкції, які покладають обов'язок на поліцейських забезпечення проведення огляду водія на стан сп'яніння на місці зупинки із використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 , як у водія, обов'язку проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння одразу у медичному закладі, без пропозиції його проведення поліцейськими на місці зупинки із використанням спеціальних технічних засобів, не виникало, тому і відмова від неправомірної пропозиції поліцейських щодо проходження огляду на стан сп'яніння у позапроцесуальний спосіб не може породжувати для неї жодних юридичних наслідків, тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки законодавець встановлює обов'язок у водія проходження огляду на стан сп'яніння саме у встановленому законом порядку, натомість, як вбачається із відеозапису зробленого з боді-камери поліцейського, такого порядку з їхнього боку дотримано не було.
Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283 - 285 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.