Справа № 359/2789/21
Провадження № 3/359/1386/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08 квітня 2021 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ,
З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 512753 від 29.03.2021 слідує, що гр. ОСОБА_1 , будучи матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей. Як наслідок неповнолітня 28.03.2021 пішла з дому та повернулася наступного дня - 29.03.2021. ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, пояснила, що провела зі своєю донькою виховну бесіду, просила суворо не карати. Вказала, що буде приділяти більше уваги вихованню доньки.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серія АПР18 № 512753 від 29.03.2021 (а.с.2), пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 (а.с.4), письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), свідоцтво про народження неповнолітньої ОСОБА_2 (7), приходжу до наступного висновку, що у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо своєї неповнолітньої доньки.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.
З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, ч.1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________.