Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/953/21
1-кп/357/902/21
"16" квітня 2021 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України, відносно якої застосовано запобіжний захід тримання під вартою
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України. Відносно обвинуваченого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 квітня 2021 р.
Завершити розгляд кримінального провадження до вказаного строку не надається можливим із поважної причини через неприбуття у судове засідання захисника ОСОБА_6 з поважної причини.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України на обговорення учасників судового засідання винесено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого
Прокурором просить продовжити відносно ОСОБА_4 строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів. Так, зазначив, що він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, наявність достатніх підстав, вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, він раніше судимий, застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не зможуть запобігти існуючим ризикам, забезпечити належне виконання ним процесуальних обов'язків.
Захисник, обвинувачений заперечують проти продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу.
Вислухавши учасників судового засідання вважає, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою оскільки він згідно обвинувального акта раніше судимий, він обвинувачуються у вчиненні декількох особливо тяжких та тяжкого злочинів. За вказані злочини передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Злочини ними вчиненні у період знаходження на розгляді суду відносно ОСОБА_4 обвинувального акта у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України. Він не працює, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв'язків, а ті, що є не є стримуючим фактором його поведінки. Наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків.
Суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаний із триманням під вартою, у тому числі домашній арешт, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, а тому вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із тримання під вартою на інший більш м'який запобіжний захід, оскільки вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків.
Суд визнає, що інтереси суспільства переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_4 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,371,372 КПК України, суд,
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 червня 2021 р.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.
Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1