Справа № 347/1578/20
Провадження № 1-кп/347/86/21
"19" квітня 2021 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 15 серпня 2020 року під № 12020090190000256 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має, не працевлаштованого, раніше не судимого, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: 15 серпня 2020 року близько 05 години, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідних для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу - гірничого відводу, з метою збагачення за рахунок реалізації піщано-гравійної суміші, за допомогою ручної лопати здійснив видобуток на лівому березі річки Черемош, що навпроти села Рибне Косівського району Івано-Франківської області, піщано-гравійної суміші, яка відповідно до постанови КМУ від 12.12.1994 року № 827 (із змінами та доповненнями) належить до корисних копалин загальнодержавного значення, з подальшим завантаженням піщано-гравійної суміші (гравію) на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що дійсно 15 серпня 2020 року, близько 05 години здійснив видобуток піщано-гравійної суміші на лівому березі річки Черемош, що навпроти села Рибне Косівського району Івано-Франківської області за допомогою лопати, яку навантажив на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для побудови паркана у власному господарстві. Про те, що піщано-гравійна суміш є корисною копалиною загальнодержавного значення та що для її забору слід отримати спеціальний дозвіл - йому не було відомо. Щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, просить суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнав, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій.
Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 240 КК України.
Судом досліджені характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 наступні письмові докази:
- копію паспорта ОСОБА_4 , згідно якого останній є уродженцем с.Хімчин Косівського району Івано-Франківської області та громадянином України, довідку про присвоєння йому ІПН;
- характеристику з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;
- вимогу з СІП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.08.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягався;
- довідку про склад сім'ї № 946 від 18.08.2020 року та акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 18.08.2020 року № 166 Рожнівської сільської ради , відповідно до яких обвинувачений проживає разом із дружиною в с.Хімчин Косівського району Івано-Франківської області та вони не працевлаштовані, ведуть сільське господарство;
- довідки Косівської ЦРЛ №251 від 21.08.2020 року та № 277 від25.08.2020 року, згідно з якими ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває;
- копію свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 04.03.1994 року, згідно якої між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 04.03.1994 року було зареєстровано шлюб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують (обтяжують) покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, не має утриманців, раніше не судимий, тривалий час не працевлаштований, веде сільське господарство разом із дружиною.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов'язковому врахуванню.
При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
З урахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану, обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції ч.2 ст. 240 КК України, оскільки більш м'які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а покарання у вигляді позбавлення волі буде надмірно суворим, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції останнього від суспільства, тому суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України із застосуванням обмежень, передбачених ст.76 КК України. Саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, але разом з тим - буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. За цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м'якого, ніж передбачено законом.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Так, за змістом п.1 ч.9 ст.100 КПК України: гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).
З наявного в матеріалах кримінального провадження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого16.07.2008 року, транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 з 04 березня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 04 березня 1994 року - отже вказаний автомобіль є спільним сумісним майном подружжя, що стороною обвинувачення не спростовано, тому - відсутні підстави для конфіскації автомобіля як знаряддя вчинення злочину. Вказаний автомобіль слід повернути законному власнику, а накладений на нього арешт підлягає скасуванню.
Інші речові докази: металева лопата, два спеціальних пакета експертної служби із взірцями піщано-гравійної суміші та піщано-гравійна суміш вагою 3510 кг - підлягає конфіскації в дохід держави.
Процесуальні витрати в сумі 1307,60 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок витрат на проведення експертизи №СЕ-19/109/11/3-310МРВ/20 від 21.08.2020 року.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2020 рокуу кримінальному провадженні № 12020090190000256 - скасувати.
Речовий доказ автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого16.07.2008 року, належить ОСОБА_4 - повернути власнику за належністю.
Речові докази: два спеціальних пакета експертної служби із взірцями піщано-гравійної суміші, які поміщені на зберігання до камери речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, одну металеву лопату, яка поміщена на зберігання до камери речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, піщано-гравійну суміш вагою 3510 кг, яка передана на відповідальне зберігання до філії «Косівський райавтодор» - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1